“ " Hai perfettamente ragione che non è un solo parametro a determinarla, io davo per scontato che la bontà dei vetri davanti non fosse in discussione, come tutti gli altri parametri in gioco oltre al sensore"
Tra tutti i parametri che determinano la "nitidezza" di una foto (e anche sul termine ci sarebbe molto da discutere, visto che in sé vuol dire tutto e niente) il corpo macchina non solo non è il primo, ma in genere è assolutamente irrilevante ai fini della sua valutazione.
Una macchina (un sensore) ha una risoluzione tipica , non un fattore di nitidezza, che è eventualmente alterata da parametri quali la diffrazione - per dire - che pur essendo un valore esso stesso caratteristico è in realtà una funzione della lente e del diaframma utilizzati in relazione ad un determinato sensore.
La "bontà dei vetri davanti" non significa assolutamente nulla, visto che per poter istituire anche un minimo di confronto alla pari tra corpi sarebbe necessario disporre di obiettivi con le medesime caratteristiche di risolvenza e microcontrasto (come minimo) e di effettuare degli scatti in cui l'angolo di campo e le porzioni di quadro rappresentati siano gli stessi per entrambe le macchine, se queste hanno sensori di dimensione/densità/risoluzione diversi, nessuna delle quali cose - per ovvi motivi - è entrata a far parte di una discussione basata esclusivamente e come sempre su pareri, gusti e celodurismi personali.
E non potrebbe né avrebbe senso, visto che nessuno al mondo si sognerebbe mai di dire senza paura di cadere nel ridicolo che "la macchina XYZ è molto nitida " ;-)
" altrimenti non ha senso parlare di nitidezza raggiungibile su m43, che è il topic della discussione."
Non ha senso parlare di nitidezza per nessun formato fotografico e/o corpo macchina , punto.
Se proprio volessimo far le pulci all'argomento, ci sarebbe da chiamar in causa il fatto che le Olympus qui in discussione sono tutte senza filtro AA, mentre - per dire - la 6D dalla nitidezza tanto brutale sopra citata ce l'ha, quindi andrebbe da sé che a parità delle altre condizioni (praticamente impossibili da allestire, figuriamoci da un amatore fotografico) la brutalona dovrebbe essere la E-M10, e non certo la 6D.
Ma - prima che ricominciamo a far la gara per chi ce l'ha più lungo - insisto sul fatto che nemmeno la presenza o meno del filtro in questione può essere in sé un elemento determinante ai fini della caratterizzazione di una proprietà che spetta al comparto ottico del sistema, ossia alle lenti, e non al corpo macchina o, peggio, al formato . „
Alleluja^^
esatto, parladi di nitidezza pensando al dettaglio è veramente assurdo tantopiù che all' "apparente nitidezza" (la sensazione che quello che si vede nella foto sia ben definito) concorre più l'utilizzo ben fatto delle maschere di contrasto che l'acquisto di sensori e ottiche supercazzute^^
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
