| inviato il 12 Febbraio 2015 ore 12:43
“ Per fine anno la 5ds da €3400/3600 calerà in fretta per dicembre a €2400/2600. „
Vabbuò, mò non esageriamo !!  |
| inviato il 12 Febbraio 2015 ore 12:57
per fine anno la 5dsr la troveremo nelle bancarelle delle giostrine. |
| inviato il 12 Febbraio 2015 ore 13:00
Ecco, questo è più verosimile. |
| inviato il 12 Febbraio 2015 ore 13:03
Alessandro pollastrini, la differenza di "soli" 3 mm cambia come il giorno e la notte. O mi vuoi dire che 3 mm fanno poca differenza? In proporzione sono molto più vicini 16 mm ai 14. Anzi, pure i 100 mm che dividono un 500 da un 600 rappresentano una differenza minore in termini di angolo di campo. Ma se si ragiona in valore assoluto, c'è poco da commentare, sarebbe come spiegare la divina commedia a un analfabeta (che tra l'altro tu non sembreresti essere).
Il succo del discorso è che sono obiettivi totalmente diversi. |
| inviato il 12 Febbraio 2015 ore 13:07
Canon ha realizzato l'unico 11 mm rettilineare ci credi che voglia farlo pagare a peso d'oro |
| inviato il 12 Febbraio 2015 ore 13:31
potevo far capire i mm in più, ma quelli in meno.. basta, la smetto |
user38936 | inviato il 12 Febbraio 2015 ore 14:01
Io avrei preferito che Canon puntasse sul medio formato. È ovvio che strategicamente sarebbe stato meno vantaggioso visto che si sarebbe dovuto creare un parco lenti nuovo e soprattutto avrebbe obbligato gli utenti a cambiare corredo.
Però sarebbe stato un passo più professionale, senza dubbio.
Appena era uscita da D800 ne ho lette di tutti i colori sulla densità del sensore, adesso invece 50 megapizze vanno bene?
L'algoritmo ha fatto passi da gigante negli ultimi anni, ma non può far tutto, la base di partenza deve essere buona.
Se Canon avesse messo sul mercato una medio formato da 4000 euri avrebbe dominato il mercato visto che ad oggi se vuoi una hasselblad la paghi più di 10000 euri.
Magari un giorno la faranno, o la farà Nikon... |
| inviato il 12 Febbraio 2015 ore 14:15
Non credo che per fare una mf da 4.000 euro basti decidere di farla. E poi Canon fa altro. Sarebbe come chiedere a gulfstream di fare un cargo.. |
| inviato il 12 Febbraio 2015 ore 14:26
caterina la X era una battuta, comunque ho specificato che alcuni generi, paesaggi, tramonti,ecc dove non c'è un soggetto in primo piano, la nitidezza del file viene mascherata dalla morbidezza della scena, sfumature, tutte foto di atmosfera ecc ecc.
se prendete questa fotocamera da 50mpx per scattare alla nebbia mattutina non serve a niente |
user4758 | inviato il 12 Febbraio 2015 ore 14:34
Tristezza... spero non siano ufficiali Canon!
|
user38936 | inviato il 12 Febbraio 2015 ore 14:50
Vulture, il paragone non regge molto...
Sicuramente Canon ha studiato e ha fatto qualche prototipo di mf. È la più grande multinazionale dell'immagine son mica cantinari.
Le lenti per un medio formato necessitano di una risolvenza minore, quindi otticamente sono anche più semplici. Anche i problemi di distorsione sono minori.
Chi usa una mf non ha bisogno di un parco ottiche esagerato, ne basterebbero 3.
Grandangolo, una corrispondente al 50mm, un medio tele. Fine.
Si, per i 4000 euri sono stato forse troppo ottimista, però è sempre una questione di numeri.
|
| inviato il 12 Febbraio 2015 ore 15:22
Ci sono reflex medio firmato economiche in casa Pentax e sino ben sopra i 4000 euro come prezzo |
| inviato il 12 Febbraio 2015 ore 15:45
Bella la tazza da 50 Mpixel. Talmente grande da poter essere scambiata per una tazza WC
E' triste però dover polemizzare pure su ste ca.gate qua. |
| inviato il 12 Febbraio 2015 ore 17:37
voglio quelle tazze!!!  |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
