| inviato il 08 Settembre 2014 ore 7:58
a me risulta che il valore di f è indipendente dal formato del sensore, per rispondere a chi ha chiesto perchè un 4/3 genera più rumore la risposta è che per raggiungere le stesse dimensioni di stampa è costretto ad ingrandire di più rispetto ad aps , e ancora di più rispetto a FF ....lo stesso fenomeno si registra da parte di qualsiasi formato verso quelli più grandi, non è una caratteristica solo del 4/3... |
| inviato il 08 Settembre 2014 ore 10:58
“ a me risulta che il valore di f è indipendente dal formato del sensore „
Basta vedere gli esposimetri esterni in cui non va certo indicata la dimensione del sensore...  |
| inviato il 08 Settembre 2014 ore 14:40
1 se Olympus ti vende un 2.8 per m4/3 ... 2.8 è , così come altri obiettivi per formati aps-c
2 la differenza di rumore, amplificazione ecc. dipende a parità di tecnologia dalle dimensioni del fotosito non di quelle del sensore (una FF da 62 mpxl a parità di tecnologia non credo farebbe meglio del 16 mpxl di una 4/3)
3 l'articolo di dpreview è fatto male
Tutto secondo me. |
| inviato il 08 Settembre 2014 ore 18:43
"non credo" non è molto scientifico...... |
| inviato il 08 Settembre 2014 ore 19:36
A me quell'articolo (dpreview) sembra invece molto chiaro e ben fatto, e mi meraviglio che si possa liquidarlo come fosse aria fritta... anche perche ciò che afferma è di una tale banalità logica a mio avviso che non penso che se letto con un po di attenzione non si possa condividerne le affermazioni a meno di non partire prevenuti...
Che le fotocamere con sensore piu grande producano meno rumore a parità generazione e risoluzione è un FATTO, che per compensare la tale differenza di rumore a parita di esposizione si debba diminiure gli iso e quindi aumentare i tempi o il diagramma è un FATTO.
Si puo credere che ciò sia dovuto a una differenza di quantità di luce che passa attraverso ottiche seppure identiche per apertura ma montate su sensori differenti (ciò che penso io) o si puo credere che sia dovuto alla necessita di un maggiore ingrandimento per ottenere la medesima stampa, (come dice dynola), o si puo credere ciò che volete, ma la sostanza è che per ottenere un risultato simile in termini di rumore, con una macchina con sensore piu piccino devo restare su valori iso piu bassi e se non voglio che la foto esca buia devo aumentare l'apertura del diaframma (= apertura equivalente) a parita di tempo di posa.
Non sono uno scienziato e forse qui non lo è nessuno, ma la pratica dice questo, malgrado esposimetri fotositi e via dicendo.... |
| inviato il 08 Settembre 2014 ore 21:12
Se vuoi avere ragione fai pure, ma rimane il fatto che un 2.8 è sempre un 2.8 poi se vuoi qualcuno più bravo di me ti spiega il discorso degli iso.
Lo sanno anche i sassi che a parità di terna esposimetrica una FF genera meno rumore di un sensore più piccolo di pari generazione.
Invece il valore di apertura è un valore ottico e non c'entra niente con la generazione del rumore, mentre incide sempre sulla profondità di campo, in base alle dimensioni del sensore.
Poi se Dpreview ha deciso di inventare l'apertura equivalente per semplificare i confronti siamo tutti contenti (io no...) |
| inviato il 08 Settembre 2014 ore 21:32
Un f 2.8 è sempre un f 2.8 su questo non ci piove.
Che sia medio formato o compatte da 1/2.7" per quanto riguarda la nostra esposizione quel f 2.8 ha lo stesso peso.
Generalmente le full frame soffrono meno rumore a parità di impostazioni di scatto e luce perchè essendo il sensore piu' grande, e generalmente meno denso i fotodiodi sono a loro volta piu' grandi e raccolgono piu' luce.
Ovviamente questo a parità di tecnologia. magari una em-1 regge gli alti iso meglio di una 1ds pur con fotodiodi molto piu' piccoli.
L'ingrandimento non penso c'entri nula, quello era relativo al mondo delle pellicole dove in stampa "ingrandivi il negativo".
E' anche vero che da un punto di vista "pratico" ci si puo' spiegare la cosa così.
Cioè non è vero che un f 2.8 su micro 4/3 corrisponde ad un f5.6 su ff.
Pero' in sostanza se si considera che a parità di angolo di campo/distanza dal soggetto per fare una foto identica devi usare un obiettivo dalla lunghezza focale pari alla metà e che solitamente una ff moderna regga gli alti iso meglio del micro 4/3 per circa 2 stop... anche se tecnicamente puo' essere sbagliato all'atto pratico dire che per fare una foto che con il micro 4/3 fai con un 25 mm f 1.4 a 3200 iso, sul ff ottieni uno scatto simile con un 50 mm f 2.8 a 12800 iso non mi sembra un eresia.
|
| inviato il 08 Settembre 2014 ore 22:31
“ Un f 2.8 è sempre un f 2.8 su questo non ci piove.
Che sia medio formato o compatte da 1/2.7" per quanto riguarda la nostra esposizione quel f 2.8 ha lo stesso peso.
Generalmente le full frame soffrono meno rumore a parità di impostazioni di scatto e luce perchè essendo il sensore piu' grande, e generalmente meno denso i fotodiodi sono a loro volta piu' grandi e raccolgono piu' luce. „
Infatti
“ A me quell'articolo (dpreview) sembra invece molto chiaro e ben fatto, e mi meraviglio che si possa liquidarlo come fosse aria fritta... „
E non lo so, ormai leggiamo di test, grafici e quant'altro e su quell'articolo ci sono 4 foto in notturna sul rumore a confutare che ?
|
| inviato il 08 Settembre 2014 ore 22:39
non mi pare la d800 abbia lo stesso rumore del 16mpx equivalente aps-c della stessa generazione. La densità mi pare sia la stessa ma i risultati no. Oh poi un 2.8 è un 2.8, un 1.4 è un 1.4 e un f3.5-5.6 è un obbiettivo del caxxo |
| inviato il 08 Settembre 2014 ore 22:59
Vero, ma la d800 ha quasi lo stesso rumore della D4, che ha 16 mpx.
E molto difficile fare queste proporzioni, dipende anche dai processori, la tecnologia è troppo veloce e si fatica a capire il livello raggiunto da un sensore rispetto ad altri. |
| inviato il 08 Settembre 2014 ore 23:28
questo non fa che confermare che la grandezza del sensore conta e non la dimensione del fotodiodo...a parità di tecnologia naturalmente |
| inviato il 08 Settembre 2014 ore 23:43
“ Pero' in sostanza se si considera che a parità di angolo di campo/distanza dal soggetto per fare una foto identica devi usare un obiettivo dalla lunghezza focale pari alla metà e che solitamente una ff moderna regga gli alti iso meglio del micro 4/3 per circa 2 stop... anche se tecnicamente puo' essere sbagliato all'atto pratico dire che per fare una foto che con il micro 4/3 fai con un 25 mm f 1.4 a 3200 iso, sul ff ottieni uno scatto simile con un 50 mm f 2.8 a 12800 iso non mi sembra un eresia. „
Oddio manicomic..non credo (sempre a parità di tecnolgia) che i 3200 iso di un m4/3 siano proprio uguali ai 12800 di una ff per quanto concerne la quantità di rumore. Vedendo la comparativa di dpreview mi sembra ad esempio che la om e10 si comporti dignitosamente anche ad iso piuttosto elevati. Magari sbaglierò..però.
Salut |
| inviato il 09 Settembre 2014 ore 10:20
Manicomic, anche coi sensori si ingrandisce una immagine che ha una dimensione(quella del sensore) lo stesso ritratto preso su FF ha dimensioni quadruple come superficie rispetto al 4/3, come fai a sostenere che questo non conta? se lo ingrandisci al 100% potrai stampare una data dimensione che il 4/3 non si potrà assolutamente permettere.....(stiamo parlando sempre di pari step tecnologico) |
| inviato il 09 Settembre 2014 ore 10:49
“ Manicomic, anche coi sensori si ingrandisce una immagine che ha una dimensione(quella del sensore) „
No. La dimensione dell'immagine è data dai mpx.
La dimensione di una foto a 16mpx è esattamente la stessa sia provenga da un m4/3 sia provenga da un FF. |
| inviato il 09 Settembre 2014 ore 10:51
non reggerà comunque il confronto....... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
