| inviato il 16 Dicembre 2013 ore 17:59
“ Tiamat purtroppo i megapixel fanno vendere! „
Questo é chiaro, ed é sempre stato così.
Ma nel caso della A7 vs A7r, c'é anche la possibilità del confronto diretto ed inoltre il concetto di "36 MP" é già stato sdoganato dalla D800.
|

| inviato il 16 Dicembre 2013 ore 17:59
La d800 ha unito ai 36mpx anche una gamma dinamica ai bassi ISO notevole. Ossia come questa Sony. E molti che hanno Canon.. adesso possono utilizzare il sensore della d800 senza cambiare obiettivi. Mi sembra ovvio che la a7r venda di più.
Per me la a7 ha già abbastanza pixel e tra l'altro dovrebbe anch'esso avere una buona gamma dinamica ai 100 ISO (superiore a Canon). Mi preoccupa il corpo: reggerà il 35 e il 15 Zeiss ZE? Ci sono adattatori o qualcosa che possa aiutare?
Ieri ho fotografato un concerto e godevo troppo nell'usarli con il live view. Ma mi toccava togliere l'85 dalla 5d per montare il 35. e così ho iniziato ad immaginarmi con la 5dIII+85 da una parte e a7+35 zeiss dall'altra  |

| inviato il 16 Dicembre 2013 ore 18:02
Tra l'altro la a7, usata con i flash, sembra essere meno prona a creare gli occhi rossi della a7r (sempre a causa della tendina meccanica) |

| inviato il 16 Dicembre 2013 ore 18:02
Gianluca "Gdellefoglie" io rinuncio gia' da adesso!
Accendo il disco:
Diffrazione, micromosso, aberrazione cromatica, aberrazione sferica, incapacita' da parte delle lenti di risolvere certe risoluzioni rendono inutili e dannose densita' estreme!
Spengo il disco
Per me al limite l'eliminazione del filtro passa basso puo' essere utile su risoluzioni medie se si risolve il problema del moire' via software. Saltera' fuori il Foveon, o i sensori multilivello. Saranno interessanti? Staremo a vedere. |

| inviato il 16 Dicembre 2013 ore 18:11
“ Diffrazione, micromosso, aberrazione cromatica, aberrazione sferica, incapacita' da parte delle lenti di risolvere certe risoluzioni rendono inutili e dannose densita' estreme! „
Ma questi sono problemi che se si manifestano, al massimo abbassano la capacità risolutiva del sistema e te la portano a quella che avresti con sensori meno risoluti.
Ok hai file più grossi "inutilmente".
Ma come ho detto da qualche altra parte, nel 2004 si gestivano i RAW della 1DsII da 16.7 MP, adesso son passati dieci anni e l'evoluzione nei computer é stata notevole.
Nei casi in cui invece puoi sfruttare la maggior risoluzione, beh, ce l'hai. Anche se magari ora non ti serve, chissà cosa può riservare il futuro in termini anche solo di display.
|

| inviato il 16 Dicembre 2013 ore 18:12
come non quotare il capitano Gianluca PerriCard
oggi sono OT, tra un po' mi banno!!
P.S. ragazzi, ho tra le mani una Fuji GW690III... l'ho messa vicino alla M3 e mi sembra una telemetro culturista che si e' fatta le pere di steroridi... un mio amico la ha appena presa... troppo bella!!!!!!!! |

| inviato il 16 Dicembre 2013 ore 18:13
“ un mio amico la ha appena presa... troppo bella!!!!!!!! „
Ne vuoi una a prezo da amico? 
P.S. OT Non tirate in ballo Star Trek TNG che ho appena rivisto "The inner Light" (Episodio 5x25) e sono commosso per l'ennesima volta :D |

| inviato il 16 Dicembre 2013 ore 18:15
ecco, lo sapevo il limatore di specchi folle non poteva non averla :-) Parliamone (in MP) :-) |

| inviato il 16 Dicembre 2013 ore 18:17
Infatti Marinaio (Gianluca), la vera sfida futura sarà su un nuovo livello di progettazione ottica magari con nuovi materiali, sui sensori si crescerà in tutti i parametri, anzi credo siano già pronti nei cassetti dei reparti r&d ma un sensore che risolve 10volte più di questi necessita di lenti in grado di fargli arrivare "luce di quella qualità" ed allo stato attuale ce ne sono poche di lenti adeguate, nell'ottica siamo vicini ai limiti dell'attuale tecnologia.
Però, ripeto per l'ennesima volta, con un 80 planar ed una hassy trasandata si può fare anche ora ed in futuro uno scatto da concorso, gli strumenti ci potranno regalare solo qualche possibilità creativa in più ma mai si metteranno al posto di essa. |

| inviato il 16 Dicembre 2013 ore 18:29
@Gdellefoglie
Il problema é ineludibile, aumentando i mpx, anche implementando tutto da un punto di vista ottico/elettronico/ecc. come dici, il collo di bottiglia diventeremmo noi. E l d800 l'ha chiaramente dimostrato, anche con un braccio di pietra (che per inciso io non ho) i tempi di sicurezza con tutta quella densità salgono inevitabilmente (ricordo che la stessa Nikon rilasciò una nota al riguardo), quindi si ritorna a bomba:a chi giovano tutti sti cacchio di mpx?
Per tutto il resto stra quoto Gianluca |

| inviato il 16 Dicembre 2013 ore 18:45
Non giovano a nessuno (still life e macro statica a parte), sono il risultato della continua ricerca di prestazioni teoriche che servono a spingere nelle vendite, stop.
Dalle vendite e dalla continua ricerca però i vantaggi arrivano anche per noi che guardiamo "oltre" le megapizze |

| inviato il 16 Dicembre 2013 ore 18:45
Mi correggo: so a chi giovano, ma siccome sono evidentemente una fetta molto limitata degli utenti, perché insistere e spingere sempre e solo in questa direzione? |



| inviato il 16 Dicembre 2013 ore 18:56
fabrizio perche' non e' cosi' piccola la fetta degli utenti... la A7r lo sta dimostrando! le megapizze danno alla testa.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
