| inviato il 13 Ottobre 2024 ore 17:13
non vedo a cosa possa servire un tale test, dipende dalla configurazione del pc o mac ed é molto variabile, ancor più con vecchi PC, come vi divevo sul mio nuovo Pc ci mette qualche sec. che sia con DPL6, 7 o 8, invece sul mio vecchio (13 anni) pc DPL8 ci mette 4 volte meno tempo che DPL6 e 7....
invece vorrei sapere se anche voi avete notato questo "problema" : in uscita nella lista degli spazi colori appare "Prophoto rgb" solo che scegliendo questo spazio e poi aprendo la foto con PS mi dice che lo spazio colore non corrisponde che é lo spazio colore ROMM RGB 22028-2:2013 e se lo voglio convertire in prophoto com'é regolato lo spazio di lavoro (ps l'ho parametrato per lavorare in prophoto) ...!?...invece se scelgo in uscita di DPL spazio colore personalizzato> e poi gli indico il profilo Prophoto che si trova nella cartella C/Windows/System32/spool/drivers/Prophoto come facevo nelle versioni precedenti di DPL (il Prophoto non appariva nella lista), aprendolo con PS corrisponde bene allo spazio Prophoto...come mai? |
| inviato il 13 Ottobre 2024 ore 17:33
Certo che dipende ma non é che ci dipende a caso. I benchmark si fanno apposta per razionalizzare i risultati e capire che cosa impatta sui tempi e in che proporzione. E poter stimare che tempi ti puoi aspettare con una configurazione X. |
| inviato il 13 Ottobre 2024 ore 17:33
ho fatto qualche ricerca sul web e sembrerebbe (ma non ne sono sicuro al 100%) che ROMM RGB 22028-2:2013 sia il nome alla norma ISO de Prophoto, solo che Photoshop non lo sà  e continua a domandarmi di convertirlo in Prohoto (che é il mio spazio di lavoro su PS) allora che é lo stesso profilo con nomi diversi...ammetto che é molto fastidioso, al punto che in uscita di DPL invece del Prohoto che conpare nella lista degli spazi colore pre-impostati ho scelto spazio colore personalizzato>C/Windows/System32/spool/drivers/Prophoto per non avere problemi con PS...speriamo che lo correggono o su PS o su DxO perché cosi non và |
| inviato il 13 Ottobre 2024 ore 17:42
Leo45 è quello che mi diceva che il suo lightroom era veloce nell'esportazione , peccato che aveva una vecchia versione e non usava i nuovi filtri
Cmq ci sono thread dedicati a dxo scrivi in quelli, magari qualcuno ha il tuo stesso problema.  |
| inviato il 13 Ottobre 2024 ore 19:00
Leo il test serve esattamente a quello che hai detto: vedere con le varie configurazioni come va Photolab col denoise Deep Learning, che nella post produzione odierna è decisamente il task più avido di potenza elaborativa e risorse macchina.
E già i 36 risultati giunti finora danno indicazioni estremamente utili a chi li sa leggere.
Per il resto del discorso, sei ampiamente fuori tema: come detto da Murphy, puoi aprire un altro topic o scrivere nel topic dedicato all'uscita di Photolab 8. |
| inviato il 13 Ottobre 2024 ore 19:04
“ come vi divevo sul mio nuovo Pc ci mette qualche sec. che sia con DPL6, 7 o 8, invece sul mio vecchio (13 anni) pc DPL8 ci mette 4 volte meno tempo che DPL6 e 7.... „
Se non hai già postato qui questi risultati di cui parli fatti come indicato nel mio primo post, col set di RAW indicato lì, puoi tranquillamente fare il test e postare il risultato formattato a dovere, partecipando al nostro massive benchmark.  |
| inviato il 13 Ottobre 2024 ore 19:56
==> CPU: i5 - 11400 2,60 Ghz
==> RAM: 16 GB, DDR4 3200
==> GPU: NVIDIA RTX 3060 Ti 8GB
==> Vers. PL8
==> Denoise usato: DPXD2s
==> Tempo impiegato: 51 s
|
| inviato il 13 Ottobre 2024 ore 21:19
WARNING: forse andrebbe specificato anche quali altri filtri attivare per eseguire il benchmark. Io ho lasciato tutto a default ma...di default PL8 applica un profilo (DXO Style - Natural) che ha attive diverse correzioni ottiche, un Clearview ecc. Su quella base ho abilitato XD2 e convertito.
Se non si applica nulla profilo "NO corrections" + XD2 il tempo passa da 35 a 31 secondi. Non è tantissimo ma è un 10% abbondante di differenza. Differenza che potrebbe anche essere più alta (o più bassa) su altri sistemi.
Considerato che molti usano versioni diverse e/o potrebbero aver modificato il profilo di default...i risultati potrebbero essere non del tutto confrontabili. |
| inviato il 13 Ottobre 2024 ore 21:27
Io direi che può essere messo il profilo DxO standard (cosa che penso fra l'altro sia avvenuta già nella grande maggioranza dei casi) con correzione ottica.
Difficilmente uno quando sviluppa i RAW in uno scenario reale applicherà agli stessi poco o nulla, nello specifico con Photolab è più che probabile che uno voglia quasi sempre applicare le correzioni ottiche e la Lens sharpness, tanta o poco che sia.
Io ho differenze nel profilo fra la 6 e la 8 (nella prima uno custom Mio, nella 8 non ho toccato nulla quindi DxO standard con moduli ottici): i miei due risultati infatti non sono poi così lontani. |
| inviato il 13 Ottobre 2024 ore 21:37
Nella 8 a me applica di default un profilo che ha qualcosa in più dello standard |
| inviato il 13 Ottobre 2024 ore 21:40
A meno che uno non abbia computer datati, per il resto mi sembra che le prestazioni siano abbastanza rapide nei tempi, più che la CPU la differenza la fa la GPU (e questo già si sapeva) |
| inviato il 13 Ottobre 2024 ore 21:52
@Simone
Si si, ma va bene secondo me, non penso sia così impattante la cosa, rispetto al denoise. |
| inviato il 13 Ottobre 2024 ore 22:00
No probabilmente (non ho provato) rispetto allo standard non cambia molto. Però rispetto a "no corrections" cambia, e ipotizzo che magari qualcuno possa avere messo quello come default. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
che lo aggiungo alle note io "postumo".