| inviato il 08 Marzo 2022 ore 22:06
Considerato il 100-500 non ritengo plausibile un 150-600 o 200-600, sarebbe più in linea con le attuali linee un 250-700 non luminosissimo, tipo f9.
Sarebbe fantastico il 500 ma pare che sia una lente oramai presa ben poco in considerazione. |
| inviato il 08 Marzo 2022 ore 22:12
Per quel che mi riguarda ma si sa, il 100-500 7.1 non sostituisce un 150-600 6.3....
Se anche non fanno un 200-700 buio come la notte dormo lo stesso.... |
| inviato il 08 Marzo 2022 ore 23:56
Ottima notizia , speriamo ci scappi anche qualche ottica a prezzi più umani rispetto le lenti top rf , anche fissa come il 16mm o cmq sotto i 700 800 euro , magari un 14 mm f2/2.8 o roba simile , o ancora un 200 600 che oscilli fra il 100 400 ed il 100 500 come prezzo e qualità. |
| inviato il 09 Marzo 2022 ore 0:32
La scelta di canon in ambito tele zoom è stata precisa. Mantenere il 100-400 abbassandone le pretese e rendendolo appetibile per chi non fosse necessariamente in cerca di una lente serie l. Allungare le prestazioni del precedente isii fino a 500, allegerendolo e milgiorando ulteriormente le performance sia ottiche che di af, differenziandolo da altri tele sul mercato perchi volesse invece un serie l. E usarlo è un vero piacere. Concordo con Angus, ai fotografi da capanno o a chi pratica caccia vagante con focus su avifauna non lo consiglierei. In italia meglio i millimetri. Per chi ha uno sguardo diverso dal croppone da 40 metri invece lo consiglio, specie se si ha la fortuna di poter fotografare in altri contesti. A luglio lo provo in sud africa per togliermi il dubbio. |
| inviato il 09 Marzo 2022 ore 7:05
Concordo in toto con Luve sul 100-500. Possedendolo è proprio il ragionamento che ho fatto e che per ora continuo a fare.
|
| inviato il 09 Marzo 2022 ore 7:49
“ uno zoom normale tipo 28-60 sony.... „
Uh si anche quello! |
| inviato il 09 Marzo 2022 ore 8:02
poter montare lenti per aps-c anche sulle FF , tramite adattatore EF-RF, è stata una bellissima sorpresa, ho provato a montare un EF-S 55-250 STM da 150 euro nuovo sulla R6 e guardate cosa è uscito fuori:
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4189922&l=it |
| inviato il 09 Marzo 2022 ore 8:03
Luve gianpietro
Non son tanto i millimetri ma millimetri +apertura massima il "problema " secondo me..
Per questo io continuo a considerarlo un 100-400 e null'altro....ottimo, nitidissimo, con un af molto reattivo...ma un 100-400...in trekking al gran paradiso? Perfetto...safari o viaggi con fauna confidente? Ottimo...appostamento con distanze ravvicinate? Ottimo fino ad una certa ora....insomma tutto quello che per me è un 100-400....
Secondo me (ma ripeto, io sonnessuno) 100mm in più e 1/3 stop non sono una differenza trascirabile per nulla...
Per questo dico che il 200-600 o 150-600 ci vuole....
E non un 327,5-711 f9,57766877....quello per me possono risparmiarselo.... |
| inviato il 09 Marzo 2022 ore 8:04
Bravo Peppe, le lenti EF e EF-S sono parte integrante dell'ecosistema del Mount RF.
Ottima testimonianza |
| inviato il 09 Marzo 2022 ore 8:08
Il 100-500 altro non e' che il 100-400 con una (anzi molte) marcia in più.
1,3 kg di lente ultra veloce e dall'eccellente resa.
Proprio ieri parlando con Panna & Fragola questi ne tesseva le lodi dicendomi che nella sua fotografia montato su una R3 sbalordisce per prestazioni e annichilisce in qualità il 100-400 II.
Un 100-500 di 1,3 kg non ce l'ha nessuno.
|
| inviato il 09 Marzo 2022 ore 8:08
Nelle 32 lenti che Canon dovrebbe immettere sul mercato nei prossimi 4 anni dovete contare:
1) le lenti prime L (e ne mancano diverse all'appello):
- 14 f2.8;
- 20 f1.4;
- 24 f1.4;
- 35 f1.2;
- si vociferava di un 60 f1;
- 135 f1.8 o f1.4;
- 200 f2.8;
2) i TS non ancora usciti;
3) i Marco non ancora usciti (come il 180);
4) Supertele “convenzionali”;
- 200 f2;
- 300 f2.8;
- 500 f4;
5) Supertele DO (come il vecchio 400 f4);
6) gli zoom “non convenzionali” (come il vecchio 200-400 con TC 1.4x);
7) le lenti APSC (se sarà confermata come pare una R7);
8) tutti i fissi f2 / f1.8 / f1.4 non ancora usciti (come un 28 f1.8 e un 100 f2);
9) ulteriori lenti super innovative (come il Dual Fisheye);
10) i Serie II delle primissime lenti uscite nel anno 2018 se, come stiamo facendo, analizziamo l'orizzonte al 2026;
11) il completamento della triade di zoom f2 (si parlava di un UWA f2 e di un 75-135 f2);
12) gli zoom “spinti” (come l'11-24);
13) gli UWA fisheye.
Tenendo conto di tutte queste tipologie i conti (32 lenti in 4 anni) dovrebbero tornare. |
| inviato il 09 Marzo 2022 ore 8:14
Axl per la fotografia di panna va benissimo....uccelli posati molto vicini necessitano di chiudere il diaframma, non aprirlo....e 500mm possono bastare in una parte delle situazioni...
Ma la naturalistica è anche altro
Detto ciò, buonissima lente che tra 4/5 anni usata magari comprerò per sostituire il 100-400....nulla da dire, ma per stare in tema, canon deve affiancargli alcuni altri lunghi.... |
| inviato il 09 Marzo 2022 ore 8:18
E certo Angus, e' per questo che si parla di 32 lenti in 4 anni.
Penso che copriranno molte esigenze.
PS
Il 100-500 e' anche un eccellente compagno di viaggio, una manna dal cielo per i reportage e pesa meno del 70-200 f2.8 IS III.
Non e' stato pensato solo per la naturalistica. |
| inviato il 09 Marzo 2022 ore 8:21
Si vero, però 2.8 resta 2.8....
Sono lenti totalmente differenti per esigenze diverse....soprattutto il canon 70-200, che è inspiegabilmente non moltiplicabile, difficilmente lo considererei per naturalistica al posto di un 100-400 (cosa che con un 70-200 tradizionale è lecito considerare)....
Per altro (paesaggio, sport..non mi vengono in mente altre applicazioni) è ottimo.. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
)