| inviato il 18 Settembre 2021 ore 11:57
"Ma questo è un nonsense
A fronte di eventuali nostre imperfezioni il sistema le copierebbe"
Leggasi semplicemente come "sotto il nostro totale controllo".  Immaginiamo di seguire con l'occhio e colorare le zone o i punti di messa a fuoco dove noi guardiamo mentre seguiamo il soggetto. Seguire ad esempio i piedi di un soggetto di fretta e avere poi la messa a fuoco sulla testa del soggetto perché si crea un box automatico sarebbe alquanto "incasinato", anche se al momento non è grado di farlo il sistema per fortuna.
Sono sono d'accordo sul puntare semplicemente il soggetto e poi lasciar fare così come vedere il passo successivo dove noi in tempo reale stabiliamo la messa a fuoco, cosa quasi impossibile in tempo reale con il joystick, questo manca e il nostro occhio potrebbe essere più veloce in questo. I (salvo che un firmware possa integrare o estendere tali funzioni...)
Ripeto, non dico che non ci sia innovazione, manca forse un implementazione estesa dell'uso del nostro occhio all'occorrenza. |
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 12:03
Boh io davvero non capisco dove vuoi andare a parare.
Se la MAF seguisse continuamente il nostro occhio ti assicuro che avresti più foto sbagliate che a fuoco
Il sistema attuale è quello più efficiente.
1 Massima velocità nella ricerca del soggetto seguendo l'occhio.
2 Inseguimento affidato al tracking, che se nel fotogramma entra la testimone con le tette al vento, a differenza del tuo occhio, non si distrae e continua a tenere a fuoco la sposa. |
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 12:04
"inseguimento affidato al tracking, che se nel fotogramma entra la testimone con le tette al vento, a differenza del tuo occhio, non si distrae e continua a tenere a fuoco la sposa. "
Sei tu che decidi quando scattare con il testo di scatto, e non lo fai se non guardi sul soggetto. Altrimenti lo si farebbe già adesso, con e senza eye controlled AF. 
Tendenzialmente scatti tenendo sott'occhio la zona a fuoco, se questa si sposta e o ci si distrae tendenzialmente si molla lo scatto.
Certo che negare la possibilità di far seguire il tracciamento unicamente all'occhio in totale libertà perché "l occhio potrebbe cadere sulle tette della testimone" indica due cose.. che si vuole negare una parte di progresso tecnologico dove vi è margine e che si può risultare pure "poco professionali" mentre si scatta. (perdonatemi la battuta)
|
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 12:07
Lo dici tu, l'occhio si sposta all'interno del fotogramma molto più di quanto tu ti renda conto coscientemente
E se in questo la macchina lo seguisse pedissequamente con l'AF avresti come risultato un disastro |
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 12:12
"Lo dici tu, l'occhio si sposta all'interno del fotogramma molto più di quanto tu ti renda conto coscientemente
E se in questo la macchina lo seguisse pedissequamente con l'AF avresti come risultato un disastro"
Non è che debba usarlo solo in contesti dove tutto va a mille kmh, posso usarlo magari in contesti più pacati liberando il dito dalla necessità di ricercare punti di messa a fuoco ecc. E allo stesso tempo seguire i soggetti senza conferme di box o altro, e quando scattare lo decido sempre io. Meno errori in contesti non più controllati. |
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 12:14
" meraviglioso, è quello che cercavo"
Per quello basta affinare gli algoritmi e il deep learning associato e introdurre la funzione "boobs-AF".. non serve il nuovo Eye controlled AF, quello il punto.  .
(ricordiamoci però che in caso di seno abbondante dovete chiudere quel dannato diaframma, lavorare a F1.2 o cercare quel benedetto sfocato estremo può esser deleterio) |
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 12:16
“ Non è che debba usarlo solo in contesti dove tutto va a mille kmh, posso usarlo magari in contesti più pacati liberando il dito dalla necessità di ricercare punti di messa a fuoco ecc. „
Scusa, mai sei un controsenso vivente
Hai esordito dicendo che avresti preferito questa R3 a 900 euro in meno ma senza l'Eye AF
Questa è una macchina sportiva, fatta proprio per quando "tutto va a mille kmh", e secondo te la vera innovazione sarebbe stato un sistema Eye AF che però va usato in contesti più pacati?
A Mike, eddai, su. |
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 12:20
Siete voi a dire che poi si cannano tutte le foto in quel caso, non io. Per questo dico che allora puoi sfruttarlo comunque altrove se la colpa è il proprio occhio che non è attento come dovrebbe. Il limite sarebbe l'occhio di qualcuno, non il sistema più evoluto.
Eh niente dai, ci ho provato più volte a dialogare con te anche in passato.  Pazienza, non ci si trova mai. |
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 12:24
Eh sarà perché hai un'idea tutta tua della logica, perdonami, sei partito da un presupposto per arrivare a smentirlo.. |
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 12:29
(non mi sono smentito, se la messa a fuoco si sposta erroneamente i casi sarebbero due con un sistema più evoluto: il sensore occhio non è preciso o il sistema non sarebbe sufficientemente reattivo, oppure..il nostro sguardo non segue il soggetto in modo preciso e attendo come noi pensiamo invece di fare, calcolando che decidiamo sempre noi di non scattare in caso di errori grossolani nel mentre, l'importante è che ci segua al 100% il sistema e non aggiunga suoi errori di puntamento o messa a fuoco. Il fatto di usarlo solo per puntare il fuoco iniziale non espande le potenzialità di quello che potrebbe fare il nostro occhio con esso, contesti rapidi o meno. Con un minimo di assist ovviamente ma non lasciando poi tutto alla fotocamera da subito. Forse una successiva revisione ne espande davvero le possibilità.. quello il punto. Se però per tutti è sufficiente così va benissimo)
Passo e chiudo per non rubare altri post.
Per lo meno sono rimasto sempre in tema R3 dai. |
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 12:40
Guarda che non lo dico io.
Dal momento in cui l'eye af è stato annunciato la prima preoccupazione che venne espressa era proprio che se avesse seguito l'occhio per tutto il tempo sarebbe stato un disastro.
Da addetti ai lavori. |
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 12:43
Può essere anche che sia un disastro, ma non abbiamo ancora un sistema tale per poterlo dire in questo caso, e in caso di problemi le cause possibili già le ho descritte poco fa. Sarebbe stato improbabile poi vedere presentato quel sistema complesso di tracciamento e non quello che invece è proposto al momento, ossia usare l'occhio come semplice joystick, paure infondate. Sarebbe stato un controsenso e una limitazione forzata per davvero in quel caso |
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 13:03
Mike, non è perché sarebbe un sistema complesso, ma perché sarebbe inefficace.
|
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 13:04
La maf con l'occhio é l'unica cosa che differenzia questa macchina dalla concorrenza. La sua implementazione non costa nulla rispetto ai benefici che porta, fossero anche solo in termini di immagine....
Se non ce l'avesse, costerebbe comunque quello che costa. Pensare che i prezzi di questi prodotti siano legati ai loro costi di produzione è puerile... |
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 13:14
@Alessandro
Io personalmente ho parlato di eventuali costi di sviluppo, oltre a quelli seppur ridotti del prodotto/mirino in sé. Senza contare magari i tempi aggiunti che possono aver fatto magari slittare la finestra della Olimpiadi nel frattempo, per quanto di macchine Canon dslr ce ne fossero comunque.
Cito quanto avevo scritto qualche post fa:
"pur sapendo che questa novità ha anche valore ai fini del marketing ovviamente, una funzione non implementata da altri.
(se si concorda su questo punto prendiamo però allora questa novità più come una tattica di tipo commerciale che non un totale deal breaker pratico, quello lo è sicuramente il nuovo sensore BSI stacked e le possibilità che offre)" |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
