| inviato il 28 Febbraio 2021 ore 21:29
Secondo me ultimamente si sta dando troppa importanza ad avere la foto con zero rumore e con la gamma dinamica da 500 stop, mettendo in ultimo piano le peculiarità di ogni sistema.
Dai casso, oggi come oggi abbiamo la fotografia computazionale e l'IA che ti possono trasformare uno schizzo in paint in una fotografia vera e propria, e quindi possono anche eliminare il problema alti ISO di ogni sistema.
Io da quando sto usando Denoise AI non mi preoccupo più di tanto se sulla mia Canon APS-C scatto a 1600 o 6400 ISO, mi basta passare la foto in Denoise, recuperò la nitidezza in ON1 e ottengo una foto più pulita senza che diventi un boazzone.
Queste due foto le ho scattate a ISO molto alti (2500 e 6400) dove il rumore è persistentissimo, però riducendolo un pò in post rimane quella grana tipo pellicola che fastidio non da.
E queste le ho scattate prima che conoscessi l'esistenza di Denoise AI.
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3738791
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3702573&l=it
E la mia Canon M100 è al pari di una M43 entry-level come GD e resa ad alti ISO comunque, però anche con il classico 3.5-5.6 riesco a gestire la situazione.
|
| inviato il 28 Febbraio 2021 ore 21:39
Con aps che è un filo meglio proprio come temuta iso
“ Ti sbagli più il sensore è grande e più le ottiche f3.5-5.6 (che a parte essere buie, di solito non sono di qualità) mostrano i loro difetti. „
mi informerò, mi pare strano però oggi con tutta l 'elettronica e le correzioni software che ci sono in camera con le ottiche moderne. magari riguarda qulle vintage, come il mio 50 pentax manuale, quello si andrebbe corretto |
| inviato il 28 Febbraio 2021 ore 21:39
“ Con aps che è un filo meglio proprio come temuta iso „
Dissento.
Fra M43 e APS-C lato ISO differenze evidenti non sussistono, entrambe dai 3200 ISO in su mostrano il rumore in modo evidente se parliamo di sensori con risoluzione dai 20 megapixel in su e con processori di simile annata.
Il canale di The Hybrid Shooter ha fatto un video in cui confrontava M43 e APS-C, e sulla resa ad alti ISO ha confrontato la G9 (top) con una Canon M50: come resa ad alti ISO erano praticamente quasi gemelli.
|
user126294 | inviato il 28 Febbraio 2021 ore 21:41
Mirko, la mia foto è un Jpeg Olympus e zero post |
| inviato il 28 Febbraio 2021 ore 21:42
La GX9 l'ho venduta praticamente subito, certo ho chiesto un prezzo onesto e la macchina era praticamente intonsa. |
| inviato il 28 Febbraio 2021 ore 21:43
Ti dico l'ultima, è risaputo che le lenti performano meglio al centro. Le lenti per le Full Frame sono più grandi ovviamente, quindi a parità di apertura f5.6 per esempio, la lente più piccola di dimensioni avrà una resa migliore. Ecco uno dei motivi perché le ottiche buie e non di qualità sulle Full Frame performano meno e si notano più i difetti. |
| inviato il 28 Febbraio 2021 ore 21:44
“ Mirko, la mia foto è un Jpeg Olympus e zero post „
se scattavi su treppiedi a 200 iso veniva pure meglio |
| inviato il 28 Febbraio 2021 ore 21:46
Poi ripeto oggi con la fotografia computazionale, tutti i difetti si correggono in post senza problemi.
Specie ora che Adobe sta spingendo forte sulla fotografia computazionale e i filtri neurali, con quelli si risolvono i problemi di ogni tipo.
E più passa il tempo, più i risultati migliorano fra l'altro (l'IA avrà accesso ad un database più ampio di dati fra cui scegliere) |
| inviato il 28 Febbraio 2021 ore 21:46
“ Ti dico l'ultima, è risaputo che le lenti performano meglio al centro. Le lenti per le Full Frame sono più grandi ovviamente, quindi a parità di apertura f5.6 per esempio, la lente più piccola di dimensioni avrà una resa migliore. Ecco perché le ottiche buie e non di qualità sulle Full Frame performano meno e si notano più difetti. „
capisco, insomma non ne esco, o prendo zoom pro col micro o prendo zoom pro col ff |
| inviato il 28 Febbraio 2021 ore 21:47
Mirko ma che vuol dire che a più di 1/10 non saliva? Questa affermazione non ha senso...la spiegheresti? |
| inviato il 28 Febbraio 2021 ore 21:47
“ Poi ripeto oggi con la fotografia computazionale, tutti i difetti si correggono in post senza problemi. „
Dipende, se una foto fa schifo ai bordi per colpa dell'obiettivo, si ha poco da recuperare in post
E non mi riferisco alla vignettatura  |
| inviato il 28 Febbraio 2021 ore 21:48
“ Poi ripeto oggi con la fotografia computazionale, tutti i difetti si correggono in post senza problemi.
Specie ora che Adobe sta spingendo forte sulla fotografia computazionale e i filtri neurali „
io invece sono più romantico, vorrei che la foto uscisse come l'ho scattata, senza troppi artifici. pensa che ho disattivato quasi tutti gli aiuti software in macchina |
| inviato il 28 Febbraio 2021 ore 21:49
Si certo, però ormai ci sono gli strumenti per risolvere i problemi fisici ed è una comodità poterli sfruttare.
Poi ormai da quando è nata la fotografia digitale che ogni foto è "artificiale" contando che anche il RAW che vediamo è frutto di calcoli e dati digitali |
| inviato il 28 Febbraio 2021 ore 21:52
Mirko, comunque tranquillo se ti prendi una FF rimarrai soddisfatto (inizialmente) anche con un ottica kit. Ma hai speso tanto per il corpo macchina e ti ritroveresti per dirtela con un eufemismo con una Ferrari con i copertoni della 500  |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
