| inviato il 17 Aprile 2022 ore 12:41
Nessuno mette in dubbio che Canon e Nikon sappiano cosa fare meglio di noi poveri utenti di Juza. Si fa' per chiaccherare. Come al bar si parla della formazione del Milan o dell'Inter. Non è che si può parlare solo se si è CEO di una multinazionale!
Non avrei mai immaginato di mettere in dubbio la mia fedeltà per Canon, sto cominciando a guardare con molto interesse Panasonic e il suo attacco condiviso, ma ancora di più Sony.
Questo mi sta facendo riflettere. Non sono per niente contento delle scelte che Canon sta facendo, negli ultimi anni. |
| inviato il 17 Aprile 2022 ore 12:41
Webrunner, il mio 24 70 F4S non lo sostituire mai con un Tamron 28 75. |
user233633 | inviato il 17 Aprile 2022 ore 12:42
L'ho avuto il 28/75 quando ho provato Sony, male molto male.
Plastica brutta e non tropicalizzato, a 28 vignetta da paura (poi dicono del 14/35 rf ma a 14 non 28), male il bokeh e nel complesso non mi piaceva la resa. |
| inviato il 17 Aprile 2022 ore 12:45
Al tempo Tamron mi permise di acquistare un buon 70-300 4-5.6, stabilizzato, con 300 Euro, NUOVO, per la mia FF.
L'equivalente originale costava il doppio e faceva pena.
L'unico realmente superiore e
era il 70-300 L, che però era di costo inarrivabile. |
| inviato il 17 Aprile 2022 ore 12:49
"L'ho avuto il 28/75 quando ho provato Sony, male molto male.
Plastica brutta e non tropicalizzato, a 28 vignetta da paura (poi dicono del 14/35 rf ma a 14 non 28), male il bokeh e nel complesso non mi piaceva la resa."
Io ho il Tamron 24 70 G2 con baionetta F che utilizzo su D850, funziona bene anche adattato su Z6II ma il 24 70 F4 S anche al netto dello stop in meno di luminosità ha prestazioni ottiche ben superiori. |
| inviato il 17 Aprile 2022 ore 12:57
Edobette, mica vero
Il Canon Ef 70-300 is ii usm è un ottimo obiettivo e non è mai costato più di 500 euro nuovo, e come QI è molto ma molto superiore al Tamron Vc, per non parlare dell'af, che è nano-usm.
Quello che faceva pena era il 75-300 non Is, ma costava anche 150 euro... |
| inviato il 17 Aprile 2022 ore 13:01
"Al tempo Tamron mi permise di acquistare un buon 70-300 4-5.6, stabilizzato, con 300 Euro, NUOVO, per la mia FF.
L'equivalente originale costava il doppio e faceva pena."
Edobette, dipende dai casi, il mio Nikon 70 300 E VR pagato 480 euro (con sconto di 100 euro) è stato un super affare, va benissimo anche su Z6II. Di contro il Tamron 150-600 G1 nuovo pagato 1500 euro si è guastato dopo 4 mesi dall'acquisto e fra varie peripezie è rimasto quasi 3 mesi in assistenza anche se era coperto dalla garanzia di sostituzione immediata con un ottica nuova in caso di guasto. |
| inviato il 17 Aprile 2022 ore 13:16
Parlando però di ML.
Ma il Sigma 100-400 a quel prezzo non lo trovate un ottimo prodotto??
Stessa cosa per il 14-24 f/2.8 sempre Sigma o il Tamron 70-180 f/2.8.
Secondo me per il fotoamatore non troppo danaroso possono fare la differenza.
Poi se qualcuno fortunatamente può permettersi tutto il materiale del brand buon per lui.
Penso che su questo aspetto possiamo concordare o sbaglio? |
| inviato il 17 Aprile 2022 ore 13:40
Sigma e Tamron produrranno, FORSE, le ottiche RF o Z solo quando riterranno di avere qualche possibilità di venderle. |
| inviato il 17 Aprile 2022 ore 14:21
Lore, è anche vero che finché gli obiettivi ef saranno compatibili lo sarà anche il loro "linguaggio", oramai definitivo e non più aggiornato.
quindi, volendo, Sigma e Tamron potrebbero sempre sviluppare delle ottiche compatte da ml su attacco Rf ma con software EF.
non so, anche io continuo a sperare nell'arrivo di Sigma in RF (Tamron senza assistenza in Italia non la considero neanche, fissa mia). |
| inviato il 17 Aprile 2022 ore 14:22
Lore, il Nikon è un f4. Non può andare meglio di un 2.8 a chi serve un 2.8. Spero sia chiaro perché altrimenti parliamo di cose che non conosciamo. Io un 24-70 f4 non lo prenderei mai, non ha nessun senso.
Ma non è questo il senso del topic. Per te le ottiche Nikon son le migliori e de gustubis... non voglio starne a discutere.
“ Sigma e Tamron produrranno, FORSE, le ottiche RF o Z solo quando riterranno di avere qualche possibilità di venderle „
Non è questo il problema. Ne venderebbero a caterve. Il problema sarebbe l'assistenza, dovuta per legge, se i mount chiusi si mettessero a giocare coi firmware.
Ovvio che questa incertezza li tiene lontani perché nel medio termine rischiano di perderci.
|
| inviato il 17 Aprile 2022 ore 14:22
Walrus
Per me Sigma è morta, troppi problemi con le ottiche che ho posseduto. |
| inviato il 17 Aprile 2022 ore 14:34
Quei problemi non ci possono essere più, vai tranquillo quando potrai  |
| inviato il 17 Aprile 2022 ore 15:03
Lo stabilizzatore del Sigma 150 600S che induce il micromosso è un grosso problema, come stabilizzazione tamron è molto meglio. |
| inviato il 17 Aprile 2022 ore 15:05
Non è questo il problema. Ne venderebbero a caterve. Il problema sarebbe l'assistenza, dovuta per legge, se i mount chiusi si mettessero a giocare coi firmware.
Ovvio che questa incertezza li tiene lontani perché nel medio termine rischiano di perderci.
Appunto.
Quale che sia il motivo sia Sigma che Tamron NON REPUTANO di avere tante possibilità di vendere i loro obiettivi RF o Z in misura tale da essere conveniente produrli! 
Aggiuncici poi il crollo verticale delle vendite... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
