| inviato il 17 Marzo 2020 ore 23:44
@Claudio...sei troppo ottimista!  |
| inviato il 17 Marzo 2020 ore 23:49
a me dei brand frega nulla!..ma chi paga per poi fare pure difesa d ufficio mi pare uno sfigato assurdo!
comunque le FOTO contano, le parole NO! |
user14103 | inviato il 17 Marzo 2020 ore 23:53
Qui esempi solo per valutare l'af nulla piu.. erano tutte prove senza pretese nella seconda sequenza penso che non sia uno sfondo proprio uniforme... ne ho a centinaia ma è inutile negare l'evidenza ... p.s queste sequenze erano state fatte con un firmware 5.0
|
| inviato il 18 Marzo 2020 ore 0:31
Che po se la vogliamo dire tutta, il 200-600 è la meno performante, in termini di af, delle ottiche tele Sony...70-200, ma soprattutto 100-400 ed i supertele che ha Karmal, sono su un livello ancora decisamente superiore.
Con il 100-400 l'aggancio è praticamente istantaneo, per chi ancora si ostina a tirare in ballo quello come plus delle dslr e non ha capito che una fotocamera come la a9 la si prende proprio per la velocità con cui si incolla al soggetto... |
| inviato il 18 Marzo 2020 ore 5:58
“ ...Si facevano e si fanno ancora. Serve solo manico Cool „
Conosco uno che questo tipo di foto le fa a mano libera con 1dmkIV e 500 is utilizzando solo il sensore centrale (stabilizzatore in posizione 1): ha le braccia di un pugile che io proprio non ho. E per farne una ne canna parecchie: per queste foto estreme il manico non basta, se vuoi avere la possibilità di scegliere tra più fotogrammi a fuoco come ho fatto per questo falco
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3518941&l=it
ti serve una a9. È evidente. Però puoi anche scegliere di tenerti la tua ottima reflex per eccellere nella fotografia di uccelli posati, e di tanto in tanto, scattare una foto così
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3368330
Ma se ti interessa di fotografare gli uccelli soltanto con le ali aperte, magari piccoli e veloci, la a9 è mooolto meglio 
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3499928
Perché ti permette di scegliere tra tanti fotogrammi a fuoco. Cerchiamo di essere obiettivi
Poi 'ste foto si facevano anche a pellicola (100 iso) col telyt 560 e maf manuale. Maurizio Baldari a quarant'anni scattava a 1/500 di secondo.... ma sono foto nemmeno confrontabili con la qualità a cui siamo abituati oggi.
|
| inviato il 18 Marzo 2020 ore 7:07
Bellissime le foto sulla pavoncella di banjo.
Io ne vedo diverse, anzi tutte, ben riuscite. |
| inviato il 18 Marzo 2020 ore 7:24
Iza, come ripeto da sempre non possiamo basarci sulle foto pubblicate.
Perché ovviamente si pubblicano solo le foto perfettamente riuscite. Non abbiamo idea di quante ne siano state cestinate o di quante intere uscite amare senza lo scatto perfetto nella schedina.
Non fotografo avifauna, ma nel mio piccolo, fra cerimonie, famiglie e bambini la differenza l'ho sentita eccome.
A parità di (scarso) manico ovviamente.. |
| inviato il 18 Marzo 2020 ore 7:33
Ma guarda che lui( banjo) lo dichiara espressamente nelle didascalie, non nasconde nulla.
Contestualizziamo però.
È una pavoncella in volo non lineare che effettua anche virate, a distanza considerevole( leggo anche 40m).
In altre parole, soggetto ostico con qualunque mezzo, credo. |
| inviato il 18 Marzo 2020 ore 7:41
Si può fare tutto con (quasi) tutto, è il rate degli scatti a fuoco che cambia, ma proprio non volete accettarla questa cosa...
Una delle prove che mi sono (ero...) ripromesso di fare, quest'anno, era quella sui gruccioni in volo frontale da vicino, con il 135 a tutta apertura, usando tempi di 1/16000 o più rapidi. |
| inviato il 18 Marzo 2020 ore 8:08
Ma il rate di foto a fuoco può anche variare in base all'esperienza eh.
L'esperienza, in questo campo, costituisce una variabile imprescindibile.
Su questo forum, ho letto diverse altre testimonianze di persone che usano, ad esempio, Nikon e sony contemporaneamente.
Una di queste è Ivano Tsunami che più volte ha ribadito che, con d5 e a9, ottiene prestazioni, sostanzialmente, analoghe. |
| inviato il 18 Marzo 2020 ore 8:27
ah ... i gruccioni in volo ... con un 135 ... da vicino ... interessante ... ma quanto vicino sarebbe questo "vicino"?
1/16.000 ... ah ... questo, se possibile, è ancora più interessante! |
user187800 | inviato il 18 Marzo 2020 ore 8:37
Ragazzi le foto in volo a piccioni, peraltro anche ad una certa distanza, si fanno praticamente con tutto. Dai non sono esemplificative, siamo onesti ;).
Ma le si fa anche da molto molto piu' vicino tranquillamente. Ho foto fatte a corvidi di montagna a 10/15 metri senza alcun tipo di problema, anche su sfondi non omogenei.
Sia con d5 che d500.
Ora io non so fare confronti con la a9, pero' con tanti soggetti che si vedono non si hanno grossi problemi. Soprattutto uccelli di dimensioni consederevoli e con volo prevedibile.
Diverso e' il caso dei passeracei in volo ;).
Ma anche li' con le reflex di scatti a fuoco se ne ottengono non pochi, assolutamente. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
