| inviato il 03 Luglio 2019 ore 14:47
 Dai non voglio offenderti. Adesso ti mostro la prova così capisci cosa intendo. Non puoi partire da iso 100 e un segnale in db. Gli iso devono venir fuori per quel che sono: un gain. Dannoso? Affatto.
Di poco? Vedremo.
|
| inviato il 03 Luglio 2019 ore 15:07
Io, che non ho capito niente del digitale invece dico "Ok che non puoi aprire, ok che non puoi allungare i tempi, ma gli iso ce l' hai e amplifica a randello, finchè puoi."
Io che sono ignorante, fotografo inesperto e un po' scemo, vado a 6400 iso. F 5,6" ho e mossa non la posso fare. Sempre 1/100".
|
| inviato il 03 Luglio 2019 ore 15:19
Non ho capito? La differenza di snr è POCA ?
Valerio, mi fai morire.
Quando te lo dicevo ero matto.
A un certo punto tiri fuori Hasinoff e scopri che, con la stessa coppia f/t le ombre più chiuse guadagnano un po' di snr amplificando. Un po'?
Prendi un granchio micidiale, da Fantozzi.
Vai a controllare il diagramma di Hasinoff e ti aspetti che quella foto guadagni un paio di db.
Ciò che ti porta completamente fuori strada è che il guadagno di questa foto a iso 6400 NON È CIÒ CHE VAI A CONTROLLARE A - 9EV.
Prima era a - 9 ev. Il suo snr ORA lo vai a controllare a - 3 ev! Capito? Stai guardando il suo snr dalla parte sbagliata. Era un' ombra e ora non lo è più. È - 3ev a iso 6400.
Altro grosso errore è considerare che l' amplificazione di per sè diminuisca la gd.
E per quale ragione al mondo?
Avrò mai bruciato le luci per aver tagliato la gd?
L' ho aumentata! Se prima avevo in gamma le ombre per solo 1 ev, ora le ho in gamma di 7 ev!
È diminuita la gd? È diminuito l' snr? |
| inviato il 03 Luglio 2019 ore 15:22
Davanti una cosa del genere solo un matto potrebbe dire cose del genere. Cosa è cambiato da prima a dopo? L' amplificazione! L' snr da read-noise. E nient' altro! Pompato il segnale prima del convertitore si ha questo. |
| inviato il 03 Luglio 2019 ore 15:33
A un certo punto della storia qualcuno pensa "Perchè non amplifichiamo anche a iso 100 se va così bene?"
E beh, si sono dovuti attrezzare. Il raw non poteva contenere gli ev del sensore, evvai di 16 bit e sensori che registrano 15 ev (1 bit è per la gestione del convertitore stesso) . Pompo l' amplificazione, convertitore più grande e poi torno digitalmente a un segnale più basso. Si può fare (io con la 100d sino a un certo punto, oltre 12 ev non ho niente nel file).
Iso invariant, pompo a iso 400 e sottoamplifico digitalmente a iso 100. 15 ev di luce il sensore (fisicamente) non li sopporta. Fino a 13 reali (di luce) posso fare così. Così io che fotografo a iso base mi diverto a cambiare iso tra 100 e 400 e nulla cambia.
Ma va? Sei già a iso 400, poi ottieni 200 e 100 digitalmente. Cosa deve cambiare? Oltre 400, altro step altra corsa.
|
| inviato il 03 Luglio 2019 ore 15:57
A questo punto della storia, il mio amico Valerio scopre che funziona (per le ombre secondo lui, che alzando gli iso non sono più propriamente ombre, nè per il convertitore e nè per il file). Al che salta fuori con la genialata:
"Cari paesaggisti, ho letto Hasinoff, anche se è controintuitivo (ha scritto lui eh) , quando si fa hdr, lo scatto per le ombre si fa alzando gli iso e non i tempi!".
Quando l' ho letto stavo svenendo
Il tizio in questione ha lavorato per la Gcam, una videocamera inizialmente, poi tornata utile ai telefonini.
La questione è semplice. La gente col telefono non usa treppiedi. Uno scatto di 1/15" a mano libera non lo può fare. E quando non c' è luce abbastanza a 1/30" i telefoni devono fare sempre schifo?
No. Non facciamo uno da 1/15", facciamone due, li sovrapponiamo. Iso a randello. E la gd però è poca, i sensori sono piccoli. Allora facciamo uno scatto normale per le luci e l' altro a iso ancora più alti da cui prendo solo le ombre (che si brucino le luci).
Due piccioni con una fava: gd più estesa e snr migliore nelle ombre.
Ma funziona bene anche ad iso base a tempi consoni per funzionare a mano libera! Hdr!
Il tutto per esseri libertini privi di treppiede, dalla ragazzina a chi ha la mano tremolante.
Da qui a FAI FARE LO SCATTO PER LE OMBRE A UN PROFESSIONISTA ALZANDO GLI ISO, CON ATTREZZATURA PROFESSIONALE E TREPPIEDI....
Valerio, ce ne passa.
Ok che a 6400 iso è meglio con la stessa coppia f/t, ma a 100 iso e tempi 64 volte più lunghi è ANCORA meglio.
La quantità di luce conta sempre più del read-noise.
|
| inviato il 03 Luglio 2019 ore 15:59
Non ripetere mai più una cosa del genere  |
| inviato il 03 Luglio 2019 ore 16:02
Anzi dilla, a quei fotografi esperti che dici tu. Fanno tante di quelle, che fosse per un' altra... |
| inviato il 03 Luglio 2019 ore 16:11
Con le immagini lo capite? Che a chiacchiere sono io il matto e quello che ancora deve capire qualcosa. |
| inviato il 03 Luglio 2019 ore 16:28
@Ale patetico, come sempre. Immagino abbia usato la 100D. Posta i raw, imbranato, così finalmente capisci cosa sta succedendo, tanto sai che te lo spiego gratis! |
| inviato il 03 Luglio 2019 ore 16:28
Leonardo, la prima non ha granella. È solo nera e non si vede niente. Il rumore non si vede e... l' immagine neanche. È buona? 
La seconda è sempre la prima, ma schiarita per vedere cosa c' è sotto, da renderla visibile e confrontarla con le altre. Eh, che spettacolo!
Capito che la granella che vedi conta poco? La qualità la vedi con l' snr. |
| inviato il 03 Luglio 2019 ore 16:31
Stai tranquillo che so già cosa accade e l' ho anche ampiamente spiegato. Chi non si fida lo rifà. Non sai farla di tuo una prova? Falla e controllati i raw. |
| inviato il 03 Luglio 2019 ore 16:42
“ Perchè in SNR c'è la parola rumore (noise)?
Ecco, qui sei partito un PO' male, ma solo un po' eh... Sorriso
A libera interpretazione potremmo fare "Sono Nuovo Ragazzi" . Traducendo è SIGNAL NOISE RATIO. Lo troverai anche scritto S/N. In italiano rapporto segnale/rumore o semplicemente S/r. „
Seriamente?...
Ma pensi di aver capito il senso del mio discorso?
Quel che mi dispiace è aver speso tanto tempo per cercare di far rendere conto di alcune confusioni.
Io ogni tanto la buona fede la metto, se poi non si segue un discorso e si risponde a bistecche con zucchine, pace.
“ Ti smonto completamente questa tesi „ quale tesi smonti? Prima di partire con un discorso, prova a capire quello a cui stai rispondendo, altrimenti parli da solo...
Il thread l'hai aperto tu, se vuoi gestirlo così va bene, però è un peccato per chi legge.
Da certi atteggiamenti sembra che più che a scopo informativo sia gestito come arena da discussione, e allora posso spendere il mio tempo in modo migliore. |
| inviato il 03 Luglio 2019 ore 16:45
"imbranato"
Cosa vuoi parlare ancora?
Prima foto: F 5,6 1/100" iso 100
Seconda immagine: sempre quella, schiarita in post per renderla visibile.
Terza foto: stessa scena F5,6 1/100" MA iso 6400.
Cosa c' è da capire? Cosa vuoi aggiungere?
Prenditi una pausa
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
