| inviato il 19 Agosto 2018 ore 9:23
@GF
... passo al BW con i tre livelli e poi non li tolgo più.
Sono i grigi "base" su cui lavorare; poi diventa altra storia. Io uso ancora SPP e poi, eventualmente, passo al TIF. Il TIF ottenuto è totalmente diverso da un colore desaturato.
p.s.
Concordo perfettamente con Massimo. |
| inviato il 19 Agosto 2018 ore 9:30
La terza mi piace il foveon è fatto apposta per cose così. |
| inviato il 19 Agosto 2018 ore 9:31
Una premessa: chi si dedica ai Foveon e poi se ne innamora ha ovviamente aspettative alte. Il problema nasce quando i neofiti pretendono dai Foveon la stessa vita facile regalata dai Bayer.
All'uscita della sd4-H, si discuteva se risolvesse di più o di meno della Canon 5DSR. Ho passato molte ore a fare confronti e onestamente sembrava un pareggio, cioè la conferma dell'enunciato di Yamaki-san che dice "un Foveon con n Mpx risolve come un Bayer con 2n Mpx" e avvalorava l'affermazione proiettando mire che mostravano che la Nikon D800E risolveva meno delle nuove Quattro (reperibile in rete).
Cmq erano state scattate due foto da cavalletto rispettando le regole di equivalenza. Al bordo sx della foto c'è un mercantile tedesco col nome della nave abbastanza in grande. Sotto c'è una scritta più piccola, ai limiti della risoluzione. Bene, allora avevo combattuto invano, adesso con l'introduzione della curva tonale, la scritta appare, non leggibile al 100%, ma abbastanza chiara. Inutile che il solito frescone (c'è n'è qualcuno in ogni 3D!) dica che tanto non si vede. La prova è fatta per dimostrare che per leggere la scritta piccola ci vuole il canale B al 100%. Si parla di risoluzione, chiaro?
|
| inviato il 19 Agosto 2018 ore 9:40
Sicuro che non sia solo contrasto?
Con meno grigi in gioco,la scena si fa più leggibile. Come dare chiarezza.
Te lo ricordi il sample zeiss, dove l'immagine più risoluta non appariva necessariamente la meglio leggibile? |
| inviato il 19 Agosto 2018 ore 10:20
Massimo, ai tempi avevo provato anche con contrasto, adesso ho fatto -0.5 Exp perché la nave era al sole, Lum primo pallino, Crispy al massimo e Highlight 2.0 sotto la curva tonale. Con SPP si va un po' a tentoni, trovo gran parte delle regolazioni poco lineari. Sembrerebbe un SW SilkyPix, a naso. Questo è uno snip derisolto.
Qui invece il TIFF: drive.google.com/file/d/1pU6Rak56Q2rEx5idu-LXu_dtGu2qPNiP/view?usp=sha
Per lo zoom Sigma rendere così ai bordi ha del miracoloso |
| inviato il 19 Agosto 2018 ore 10:26
Crispy al massimo ed hai massacrato i dettagli fini.
Io preferisco andare al contrario. Dettaglio centrale o al minimo, se eventualmente servisse nitidezza, vado di c1. |
| inviato il 19 Agosto 2018 ore 10:38
Comunque non si tratta di neofiti o balle varie.
Il Foveon ti limita ad un tipo di risultato. Per qualcuno è un pregio per me è mancanza di versatilità (sto parlando di BN ovviamente).
Se dobbiamo metterla sul neofita o sul nostalgico entriamo in un campo che trova il tempo che trova.
In oltre, seppur io apprezzi molto chi si dedica al lato tecnico della fotografia, per me tutte le super×le ingegneristiche servono solo a fare grasse discussioni ... poi lato pratico le foto non le fai con quelle!
Che poi quale sarebbe l'aspettativa alta? Riuscire, spesso più per una botta di cul0 che per capacità, a portare a casa il risultato che si ha in mente? Sai che aspettativa!!! Dovrebbe essere una costante!
La realtà dei fatti è che se scatti con la sd4, a volte impazziscono i colori, lo sviluppo con il software proprietario è un delirio, sei limitato a scattare cn luce controllata (naturale o artificiale), hai un grosso limite sui tempi di scatto (LE problematiche e tempi di sicurezza paurosi).
Vedo super ingeneri (non qui... o almeno non solo qui) con foto alquanto discutibili... non sempre gli ingegneri hanno buon gusto. Ma vedo foto a cazzum anche dagli ambassador del marchio... se quello deve essere un punto di arrivo allora sia abbia almeno l'accortezza di dire che si compra per cazzeggiare!
Ragazzi, ridendo e scherzando, i risultati migliori che sto vedendo con sta vanga li sta proponendo proprio Gobbo (e che Dio mi aiuti per questa affermazione che pagherò a lungo ), sarà perché sta diventando per lui un ossessione e una sfida personale, sarà perché almeno fotografa robe interessanti.... o magari perché cerca il risultato estetico/comunicativo della foto e non il crop al 200%, la super pappardella sugli strati e via dicendo!
|
| inviato il 19 Agosto 2018 ore 10:40
Il solito estremista... |
| inviato il 19 Agosto 2018 ore 10:57
non è questione di estremismo... ma non venitemi a dire che chi prende il Foveon è per le alte aspettative. Quelli prendono un phase one. Il Foveon è un mezzo interessante per giocarci che a volte (sottolineo a volte) ti sbalordisce.
Dai ragazzi... qui ho sentito che con il Foveon si ottengono risultati senza stare ore in post! E poi l'estremista sarei io?
|
| inviato il 19 Agosto 2018 ore 11:03
Dipende chi ascolti...
Dal mio punto di vista, col foveon hai un'interpretazione "altra", non alta del digitale.
Poi se ti fa cagare, beh lo sai...non dipende dal foveon... |
| inviato il 19 Agosto 2018 ore 11:07
“ Dipende chi ascolti...MrGreen
Poi se ti fa cagare, beh lo sai...non dipende dal foveon... „
e sono d'accordo.... ma non dipende neanche dal essere novellini o esperti! Vedo fior fior di esperti che continuano a proporre delle bischerate galattiche! Scusa se a volte mi sento di doverlo sottolineare!
|
user86191 | inviato il 19 Agosto 2018 ore 11:24
Non spalerei troppo fango su chi posta esempi ingegneristici, servono anche quelli essendo un topic prettamente tecnico di sviluppo del BW
le foto di Gobbo sono belle ed esotiche, ma c'è chi purtroppo passa agosto in una periferia di città e fotografa quello che ha, parcheggi e tetti per prove, infierire e da sadici
Adesso sono in vacanza ma sta discussione mi ha fatto venire voglia di fare prove con i canali del WB, solo che non posso fotografare tetti e parcheggi, avete idee alternative  |
| inviato il 19 Agosto 2018 ore 11:25
Ognuno ha le sue necessità...
Però, se come per tua stessa ammissione, dichiari che a volte (sottolinei a volte), il foveon sbalordisce.
Per me il limite sta a non riuscire a ritrovarsi in una di quelle volte. O detta in maniera semplificata, lo strumento lo devi usare per quello che è, e non cercare di fargli fare cose, per le quali non è attrezzato. |
| inviato il 19 Agosto 2018 ore 11:41
“ Non spalerei troppo fango su chi posta esempi ingegneristici, servono anche quelli essendo un topic prettamente tecnico di sviluppo del BW „
Non era mia intenzione infierire su nessuno... certo che qui sembra che se usi un Bayer sei uno sfigato manco il Foveon sia la poesia della fotografia!
Mah? 
Comunque qui le mie due interpretazioni del file che ha messo a disposizione Gobbo (come vedi anche io sono in città e non in ferie ma se uno mette a disposizione un file usiamo quello e non prendiamo d'esempio gli unici file che sono venuti decenti al mare, al gatto, al muro ecc)
Una è il file nudo e crudo e l'altra con le finiture a mio gusto (puramente soggettivo).
drive.google.com/open?id=1qzgoDRG9LF9NQFYFCaqXmZYnEs4GRDXk
drive.google.com/open?id=15BlBq0BNYFERXdfehqpO0nollxdbZWuR
Ma la domanda è: si poteva ottenere solo con il Foveon?
|
| inviato il 19 Agosto 2018 ore 11:42
“ Però, se come per tua stessa ammissione, dichiari che a volte (sottolinei a volte), il foveon sbalordisce.
Per me il limite sta a non riuscire a ritrovarsi in una di quelle volte. O detta in maniera semplificata, lo strumento lo devi usare per quello che è, e non cercare di fargli fare cose, per le quali non è attrezzato. „
e di conseguenza nei serpentoni andrebbe detto questo. Il Foveon va usato per il cazzeggio! Punto |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
