JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Si va be, è un tuttofare (e fin qua, penso siamo tutti d'accordo) e considerare come parametro la focale massima di uno zoom ampio, credo sia una cosa un po secondaria sinceramente rispetto a tutti i punti citati prima... Ma rispetto la tua opinione!
user63757
inviato il 22 Luglio 2018 ore 13:04
ma io avevo provato sia 18-55 e il 18-135 manca in passo focale 16mm per me molto importante i angoli lato grandangolo nemmeno chiudendo il diaframma migliora ben venga un 16-80 f4 migliore su tutto uno poi può sempre decidere se tenere il 18-55 18-135 molto più difficile tra un 16-55 16-80
1. Sarà meglio 2.8-4 rispetto a 4 fisso, o no? 2. La qualità anche del 18-55 è ottima, sul vantaggio del wr concordo. 3. Mah, stabilizzazione nuova o vecchia, vorrei vedere chi se ne accorge, anche perché parliamo di ottiche recenti, non roba anni 80. 4. Secondo sto ragionamento allora a questo punto, andiamo di lente 15-300 che ha ancora più mm di vantaggio... Ma come sai è un "pro" che ha dei compromessi in termini qualitativi solitamente. 5. Sono d'accordo, ma questo è un punto a favore del 18-55 6. Diciamo che le focali erano già coperte, ma non da una lente unica... Il 18-135 è simile, OIS wr e ancora più escursione, ma è più ingombrante. 7. Questo si che è il motivo principale di tanto interesse :)
user117231
inviato il 22 Luglio 2018 ore 13:13
Che ci fai con f/2.8 a 18... quando sappiamo che prevalentemente a focali wide usate per paesaggistica e landscape, è più producente utilizzare diaframmi chiusi ?
A parte che paesaggistica e landscape sono la stessa cosa, detto questo, davvero non sai che farci con l'f2.8? Notturne? Sfocato? Tempi più rapidi? Ah ma giusto, quando esce l'ottica nuova a f4 ste cose passano di moda
In genere i grandangolari luminosi vengono utilizzati per astrofotografia o per situazioni dove la luce scarseggia. Onestamente devo dire che il mio 18-55 non ha mai lavorato a tutta apertura.
Ben venga questo zoom tuttofare, ma adesso ci si può fare una terna di fissi completa, leggera e luminosa...che parte da un 24mm equivalente. Maggiore nitidezza e maggiori possibilità creative. Il 16 2.8 completa il tutto.
user63757
inviato il 22 Luglio 2018 ore 14:24
i punti presi sopra da I_Felix sul futuro 16-80 sono esatti per avere il massimo assoluto distorsione resa alla massima apertura allora si sceglie i fissi comunque sono molto contento che Fuji continua fare nuove ottiche uno può sempre scegliere se tenere le ottiche non recenti che sono ottime o darle dentro per i nuovi
user117231
inviato il 22 Luglio 2018 ore 15:49
Prantl... mi offro per farti un corso di italiano. Ti urgono gli articoli...
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
