| inviato il 27 Aprile 2018 ore 12:38
direi cmq che questo ultimo messaggio del Pollastrini conferma cio che ho visto ispezionando un centinaio di scatti usciti dalla M mono e dalla nuova m10.
Abituato a cio' che ottengo da Canon e il suo superdenso sensore non vedo cose assurde (aggiungo l'uso di lenti L valide) e stessa storia avendo visto cosa esce da Sigma Merrill e Quattro.
La monochrom senza bayer ha un quid maggiore se messa a lato dei 50mpx ma una volta ridimensionati i 50 siamo la.. se messa a lato di una merrill usata in b&w, per me c'e' il sorpasso di quest'ultima ma qua si trattadi gusti personali.
Ergo tolto il discorso USO , manualita', amore per i mezzi e dimensioni, a livello di immagine propendo per dire che le lenti sono eccelse e in certe condizioni sei al top che possono offrire altri brand PREVIA calibrazione..
Oltre questo.. non c'e' altro, IMHO.
|
user92023 | inviato il 27 Aprile 2018 ore 13:25
Direi che, in un mondo di persone sensate, Alessandro Pollastrini ed Uly hanno DEFINITIVAMENTE esaurito l'argomento. Hanno detto tutto quanto c'era da dire! Resta sola da esclamare: AMEN (cioe', "cosi' sia")!
G. |
user86191 | inviato il 27 Aprile 2018 ore 13:27
che la Leica non offra niente in più nella QI credo che ormai sia assodato anche da chi la usa, i motivi della scelta sono altri e non li discuto, in passato c'era un plus che si e perso, spesso si afferma che il digitale ha appiattito tutto e Leica e una vittima di questa passaggio, però appiattire non significa sminuirne la qualità, il file raw e come una tela e sta nella capacità di chi elabora in camera chiara ottenere risultati che spesso appaiono migliori di chi si limita a scattare con mezzi costosi senza darne poi il giusto seguito in pp
chiariamo che non mi riferisco a nessuno in particolare, e più una critica verso me stesso, ma che credo valga anche per altri
|
| inviato il 27 Aprile 2018 ore 13:34
Bene. Buona pace a tutti. |
user86191 | inviato il 27 Aprile 2018 ore 14:00
un'ultima cosa
una ottica buona mantiene il suo fascino anche dopo 50 anni, quindi comperarsi un Noctilux 50 ha sicuramente più senso di prendersi una M10 che con il suo bel sensore digitale già dopo 10 anni sarà considerata cagata obsoleta, resisteranno ancora per poco le M8 e M9 solo per il mitico CCD |
| inviato il 27 Aprile 2018 ore 14:14
Non dire così.
Quando la prenderò a poco una m9 sarà una bella macchina compatta con un 50ino al posto della mia attuale soluzione da street |
| inviato il 27 Aprile 2018 ore 14:16
Scherzi a parte hanno detto bene negli interventi precedenti. Purtroppo o per fortuna con il Digitale e così |
| inviato il 27 Aprile 2018 ore 14:51
certo che se si valutano le lenti con gli MTF e i pixel chiaro che si pialla tutto.
Se guardo una foto fatta se prendo una foto fatta con il 35 f2 is e con il 35 summicron f2 del 71 vi assicuro che li riconoscete al volo.
fate tre foto con l'85 1.8, il 90 summicron f2 e l'85 1.2 canon e non ditemi che non sapreste distinguerle (per distinguere l'85 1.8 basta andare per
esclusione).
fare foto con il 50 1.8 stm e il 50 f2 summicron vi pare la stessa cosa?
poi ovvio che se fate foto in studio a f 5.6 fisso l'85 1.8 è la migliore lente che potreste desiderare.
forse la lente leica r che ho che ha meno "carattere" è il 100 apo, ma forse perchè è troppo perfetto, e in questo forse più simile alle lenti
moderne di qualità.
il valore di un leica r lo trovi nel tempo, perchè sono oggetti senza tempo.
l'85 1.4 canon stabilizzato e con af ultrasonico tra trent' anni manterrà lo stesso valore del mio 100 apo del '92?
chi prende ottiche leica r non lo fa certo per gli MTF... |
| inviato il 27 Aprile 2018 ore 15:34
Ovviamente non esiste alcun magico sfuocato, carattere, magia delle lenti o cazzate simili
Se paghi 8000 euro per un obiettivo che magari sigma vende a 400 (e va pure meglio) vuoi, magari anche inconsciamente, vedere qualcosa di unico che purtroppo non c'è. Leica lo sa bene e lucra sulla cosa.
Un po' come i santoni, gli oroscopisti e i maghi. Qualcuno la chiamò, "La Tassa sulla Stupidità".
Vi racconto una storiella che con la quale mi piace sempre tediare la gente.
Un paio d'anni fa con un amico che faceva da arbitro e (la postproduzione degli scatti) e un mio ex collega facemmo una prova/scommessa all'ultimo sangue.
Lui aveva una 5dIII e io una apsc nikon. Lui aveva il glorioso 24-70 is canon e io il brutto e sporco 24-70 g1 tamron.
Facemmo una scommessa, premio in palio una costosa cena a base di pesce. Io scattavo con la mia macchinetta da 350 euro, lui con la sua attrezzatura da uno zero in più. Unica regola per lui, non aprire i diaframmi a meno di f4 e non scendere in focale a meno di 35mm, in modo che io potessi replicare gli scatti (avessi avuto un 17-50 non ci sarebbe stato bisogno di ciò ma non volli comprarmelo solo per bastonare il collega).
Le foto furono poi postprodotte dall'arbitro e mostrate a 5 persone a lavoro, tutte appassionati di fotografia e grandi esperti di magici sfuocati, caratteri unici delle lenti e cazzate simili.
Se avessero riconosciuto le foto fatte con il formato pieno da quelle scattate con formato da bambini (come dicevano loro), io avrei offerto una bella cena di pesce al collega. Ovviamente in caso contrario sarebbe stato il proprietario della 5D a pagare.
Risultato?
Ho passato una meravigliosa serata, in un costoso ristorante della liguria da me scelto cercando e gustando con certosina malizia le cose più costose del menù. Il mio collega spese un paio di centinaia di euro per la cena e ovviamente non mi parlò più da allora. Penso che spese almeno altrettanti euro in malox e citrosodina per digerire la cena. |
| inviato il 27 Aprile 2018 ore 15:44
E' piu' preciso un patek philippe o un casio g-shock? |
| inviato il 27 Aprile 2018 ore 15:46
"chi prende ottiche leica r non lo fa certo per gli MTF... "
Esatto, sta tutta lì la questione e la motivazione della scelta di roba Leica.
E chi compra la roba Leica scemo di sicuro non è, non lo è affatto, ed a mio avviso fa benissimo a comprarla, è roba di eccellenza, otticamente e meccanicamente, è roba fatta benissimo, rasenta la perfezione, fa ottime fotografie sempre e comunque, ed ha uno styling sobrio ed elegantissimo, è leggera ed è roba comodissima da portare, e dunque conserva il valore nel tempo, e certa roba Leica addirittura aumenta il valore col trascorrere del tempo. |
user86191 | inviato il 27 Aprile 2018 ore 15:49
casso avevo detto un'ultima cosa
“ l'85 1.4 canon stabilizzato e con af ultrasonico tra trent' anni manterrà lo stesso valore del mio 100 apo del '92? „
Paolo tutte le ottiche con AF faranno la stessa fine delle macchine con sensore digitale, hanno solo tempi più lunghi, ma proprio per la loro natura automatica invecchiano molto prima di un'ottica manuale, un art 50 tra 20 anni lo troverai a 50 euro al contrario di un 50 summicron manterrà il suo valore, il tempo dona fascino solo all'analogico e le ottiche manuali focus rientrano in questa categoria, le AF non diventano vintage, saranno solo rottami superati |
| inviato il 27 Aprile 2018 ore 15:55
“ il tempo dona fascino solo all'analogico e le ottiche manuali focus rientrano in questa categoria, le AF non diventano vintage, saranno solo rottami superati „
Vallo a dire a chi ha ancora un apple I... |
| inviato il 27 Aprile 2018 ore 15:59
La differenza la fanno gli schemi ottici! 
Chi compra Leica...secondo me fa bene se prende M ...per una filosofía...inoltre non perde il prezzo! |
| inviato il 27 Aprile 2018 ore 16:00
leica 100 apo era molto avanti per quando è uscito mi sa...
e ora altre case hanno raggiunto correzioni cosi come era gia lui...
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
