GD, lavorabilit&agrave; del file, etc. etc. (Graditi esempi)

inviato il 13 Settembre 2017 ore 9:11

Zeppo:

Per quello che ne so la IV ha un esposimetro completamente ridisegnato e fino a quando non l'avrò (se la mia stupida banca riesce a mettere in valuta un bonifico eseguito lunedì, stasera MrGreen

) non posso fare paragoni diretti.

Quello che volevo intendere è che la fama di poca flessibilità di Canon verso le alteluci può anche derivare da come veniva gestita l'esposizione automatica in macchine di qualche anno fa. Anche la mia 80D che è più o meno della generazione della IV, pur non avendo un esposimetro altrettanto sofisticato fa già meglio delle vecchiette.

Detto questo anche con le vecchiette si *recuperava roba* oltre il limite del blinking del display (che dipende poi da come setti i parametri di contrasto del JPG) come ho mostrato con l'immagine qui sopra. Il punto è capire *quanta roba*: tra mettere -il sole nel frame e a lato- ed -una cascata al centro- credo che anche l'esposimetro vecchio avrebbe fatto una certa differenza.

Francesco Talin

inviato il 13 Settembre 2017 ore 9:16

“ sempre a patto di avere ottiche che risolvono quella densità di sensore, ma anche li ci siamo ormai anche a pezzi contenuti „

Non so di che brand parli ma sicuramente non Canon MrGreen

.... La mamma ha completamente dimenticato l'equezione alta qualità = aps-c. Io sono sempre stato del pensiero che il gran paesaggio si può fare anche con aps ma uno dei motivi per cui sono scampato da quei sensori era proprio la scarsa qualità dei grand'angoli e dei tuttofare...non parliamo dell'assenza di tropicalizzazione.

Tornando in tema porto un esempio un po diverso dove con la GD della 6d mi sono trovato in difficoltà:

Qui per non perdere l'attimo ho dovuto alzare gli iso e si sa che ad alti iso la GD cala, avessi avuto più generosità da quel lato non avrei avuto difficoltà a gestire la parte più luminosa dell'aurora! Ecco che la GD non serve solo in controsole.

E uno in cui con primo piano molto molto scuro ho recuperato in modo "tranquillo":

Qui ero attorno ai 2 stop sotto e sono riuscito a recuperare (recuperando anche il cielo ovviamente) ma se apro il file al 100% la granella da recupero si vede bene, certo è contenuta e in assoluto posso dire che mi va bene così però avrei comunque potuto avere qualità superiore.

p.s ci sono casi in cui scattando controsole la gd della 6d è sufficente! Ma sono casi molto particolari(ho giusto un esempio) dove il suolo riflette gran parte della luce del sole ... e non è sempre così!

pps Zeppo io in quei casi faccio più scatti, mi fido dei recuperi ma mi fido di più ad usare i MByte della scheda MrGreen

inviato il 13 Settembre 2017 ore 9:40

qui sono 3 stop e mezzo recuperati a 800 iso a mano libera sempre dal singolo scatto
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2275864
idem
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2293960&l=it
in moltissimi generi la gd è indispensabile e non sempre si può usare il cavalletto per fare più esposizioni

inviato il 13 Settembre 2017 ore 9:42

Max Lucotti:

-Sole in macchina- e -Notturno- hanno due requisiti tecnici diversi: il primo vuole la superGIDDI il secondo vuole miniRUMORE (vero che spesso vanno a braccetto ma non sono la stessa cosa)

Altra considerazione: eppure chi aveva -il manico- produceva immagini spettacolari anche con le dia, anzi spesso sceglievano la contrastatissima velvia. Forse non si poteva arrivare al sole in macchina in giornata tersa ma non mi pare di ricorda di aver visto solo immagini con sole alle spalle. Io -che non produco immagini spettacolari nemmeno oggi- quando c'era la pellicola ero totalmente handycappato (e non parliamo delle dia), certo ora va decisamente meglio ma non avendo -il manico- non ho risolto la parte -non tecnica- del problema.

inviato il 13 Settembre 2017 ore 9:51

Uli: ma avere anche solo una buona gamma dinamica, senza scomodare d800 o sony a7x, aiuta molto anche se scatti in combinazione con i filtri o fai le doppie esposizioni. E se non hai conoscenza di una gran tecnica, credimi che avere tanta gamma dinamica aiuta , oh sì che aiuta. Perchè chi ha padronanza di tutte le tecniche di scatto (stò pensando al paesaggio) poi in funzione della macchina che ha riesce in qualche modo a fare ciò che vuole, magari con molto più lavoro e fatica ma ci riesce. Ad esempio guarda le foto che ha postato Francesco, alla fine ne è uscito anche se non aveva abbastanza Gamma dinamica, ma questo perchè aveva altre frecce nel suo arco! ;-)

inviato il 13 Settembre 2017 ore 10:23

Max:

Non sono totalmente sprovveduto Sorriso

, le vecchie 5D rendevano comunque molto più di una diapositiva (almeno un paio di stop sotto e uno sopra senza problemi) e Qualche HDR ho provato a farlo. Ma ho sempre preferito i miei scatti che ho realizzato in condizioni di basso contrasto, in cui mi son trovato ad espandere la gamma dinamica.

Non ho mai detto che -in generale- non serve, sto chiedendo a chi si è trovato a doverla usare in quali condizioni ne ha sentito questa necessità.

Certamente Francesco ha portato sinora i contributi più interessanti e mi sto rendo conto che, non essendo mai uscito dal norditalia, la mia esperienza è necessariamente limitata.

Francesco:

Mai avuto occasione di vedere un aurora boreale, dici di aver dovuto alzare gli ISO, non si poteva usare un cavalletto? o l'aurora si muove talmente in fretta che una lunga esposizione ne avrebbe "smosciato" i contorni?

Nella seconda immagine hai recuperato 2 stop quindi non siamo in ambito superGD ne ho tante anche io scattate in condizioni simili, le tengo come ricordo e, nonostante i tentativi, in quelle condizioni non sono mai riuscito ad ottenere qualcosa di *buono*

inviato il 13 Settembre 2017 ore 10:34

Io non ho mai parlato di HDR, perdonami ma è un'altra storia. E per rispondere alla domanda, ti riscrivo ciò che ho già detto... praticamente tutte le volte che mi sono trovato il sole in faccia o comunque nel campo inquadrato ho usato tutta la gamma dinamica a disposizione, e se non l'avevo ho dovuto ricorrere ai gnd o alla doppia. E nelle notturne stesso discorso, con tanta gamma dinamica riesci ad aprire le ombre in un unico scatto, molti te lo hanno già mostrato.
Piuttosto ti ho postato prima una tua foto dove più gamma dinamica , insieme ad una corretta esposizione a destra senza bruciare le alte luci avrebbe reso migliore quello scatto. Sei d'accordo? Sorriso

inviato il 13 Settembre 2017 ore 10:47

2 stop me li recupera anche la canon s120 in condizioni estremamente più complicate di un alba o tramonto
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1990257

Murphy

inviato il 13 Settembre 2017 ore 10:50

e che recupero MrGreen

inviato il 13 Settembre 2017 ore 10:54

Max:

Sono parzialmente d'accordo: migliore si un pochino, buona no. Qui l'esposizione originale con i parametri tutti a 0

www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2482809&l=it

Come vedi l'immagine e' esposta a destra -senza compensazione-, un pelo troppo. Scatto ingenuo fatto in fretta -togli lo zaino estrai la macchina cambia lente punta e scatta- ma non quella foto ma quello che stava a 180 (stavo camminando nell'altra direzione) poi mi giro e ohhhh punta e scatta di nuovo (pensare mai! carenza di ossigno? MrGreen

).

in quella processata

www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2477448&l=it

il cielo è stato parzialmente recuperato, certo avessi avuto la prontezza di spirito di pensare (e non l'ho avuta) o meglio di prevedere avrei potuto compensare con un -1/-1,5 e recuperare roba dalle ombre. Quindi, in questo caso, non superGD ma GD standard. Non avrei avuto problemi neanche con la 5D II. Il cielo sarebbe stato migliore? Certo ma c'è comunque foschia, come si vede dalle montane distanti e ci sono velature, non sarebbe stato un granchè lo stesso.

Poi, comunque, ammesso tutto... quello è quasi un dettaglio, e col flare che ci faccio? Fare foto buone con il sole in macchina non richiede *solo* GD e recuperi, per questo dico che *a me* in condizioni simili, per immagini *soddisfacenti* (questa chiaramente non lo è e non avrebbe potuto esserlo nemmeno con un esposizione più corretta e un recupero) non è *sinora* mai capitato

inviato il 13 Settembre 2017 ore 11:01

a mio modesto parere questa foto si puo recuperare anche se ce troppa umidità senza fare doppie triple esposizioni e senza star li a montare e smontare filtri basta usare i giusti software
prova con sns hdr ;-)

inviato il 13 Settembre 2017 ore 11:03

Emanuele dici quella del sole col flare?

se mi dici come fare questa sera ti mando il raw Cool

inviato il 13 Settembre 2017 ore 11:04

Uli.. non hai esposto per bene a destra.. hai bruciato le alte luci e quelle nessuna digitale le recupera. Poi quanto invece avresti potuto recuperare nelle ombre (un bel pò di ev, ad occhio 5..) dipende dalla macchina, e come già detto se la tua non ci arriva devi trovare un altro sistema, il più veloce e semplice è un gnd soft. E naturalmente nel controluce serve una ottica che non crei gost e flare, ma in casa canon siete molto ben messi da quel punto di vista! ;-)

inviato il 13 Settembre 2017 ore 11:08

www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2482809&l=it dico questa
no non mi mandare nulla che ancora devo sistemare le foto delle vacanze e ho poco tempo

studiati come usarlo e stasera provi tu stesso è un pochino lento ma è fenomenale ha un controllo sulle alte luci che gli altri software si sognano