RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Perchè non uso i filtri


  1. Forum
  2. »
  3. Fotocamere, Accessori e Fotoritocco
  4. » Perchè non uso i filtri





avatarsenior
inviato il 01 Agosto 2012 ore 18:56

Onestamente Juza non ha mai detto che non sono utili, è pacifico che per scattare in certe condizioni sono indispensabili, ha semplicemente detto che scatta in condizioni dove non ritiene necessario il loro utilizzo, e ha anche detto che ha avuto il polarizzatore e l'ha rivenduto perchè lo usava poco quindi parla per esperienza personale che è diversa da quella di noi altri.
Detto questo per chi ancora non avesse un sistema di filtri e stesse cercando di capirci qualcosa personalmente do un suggerimento. Investite subito nel top, un bel sistema a Lastra con vetri rettangolari/quadrati, lasciate stare i circolari che usate solo una lente , quelli a lastra li usate su tutte e una volta fatto l'investimento siete a posto anche cambiando lenti.


infatti non si discute su questo ma le sue indicazioni palesano( per non dire mettono in luce) i limiti di realizzazione senon che di applicazione della fotografia.

Riprendo un passaggio di lordcasco che condivido pienamente

5) last but not least, la qualità del file, lavorare troppo su un file degenra in modo irreversibile la qualità dello stesso, quindi la mia filosofia è "alcuni passaggi in PS distruggono un pezzettino di file, quindi più porto a casa un file pulito, allineato, compensato ecc.. e meno lo dovrò "aggiustare" in PS, avrò sicuramente un file più pulito". Si vedono nel forum molti scatti che in anteprima sono belli puliti, perfettamente compensati a livello di esposizione, poi incuriosito ingrandisci, vedi la versione HD....un disastro di file, un disastro di fuoco, aree rumorose e "tirate su" fino all'inverosimile...

l'uso massiccio di ps può avere una valenza artistica in questi ambiti dai quali se ti discosti anche solo stampando certe dimensioni i risultati sarebbero altri.

avatarsenior
inviato il 01 Agosto 2012 ore 19:00

Lord la foto di Matteo va bene ma appunto si vede che ha usato un filtro , quel cielo e le nuvole rimangono troppo scuri così come le cime degli alberi dove si nota un pò la separazione tra zona filtrata e non, e la situazione non è certo una situazione limite, solo per quell'albero che infatti rimane completamente nero.

Se vuoi un pò di situazioni limiti che non avrei potuto fare semplicemente con filtro eccone un pò a caso:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&cat=singola&t=105872
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&cat=singola&t=55558
www.juzaphoto.com/hr.php?t=170386&r=13169&l=it
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&cat=singola&t=16928

avatarsenior
inviato il 01 Agosto 2012 ore 19:02

Poi preferisco spendere del tempo stando a meditare sul posto come e quali filtri usare piuttosto stare a smanettare al pc per dare risultati incredibili( poco credibili).

avatarjunior
inviato il 01 Agosto 2012 ore 20:10

Intervengo al volo e mi astengo da una filippica mostruosamente lunga che mi sta tentando (accetto mail di ringraziamento, a tal riguardo MrGreen) per dire solo una cosa:

in un topic così, ritengo si possa solo spiegare perchè si usa un metodo o un altro, magari portando degli esempi.
Se si va oltre, negando la validità o addirittura la cittadinanza fotografica ad altri sistemi, si finisce fuori strada.
C'è chi fa paesaggio con una polaroid; ci sono maestri riconosciuti passati e contemporanei che se ne strafregano dei filtri, dei livelli, del mare mosso o fermo, o che - viceversa - ne fanno un uso intenso. Le loro opere incantano e basta. E i loro paesaggi - così per inciso - sono nei musei.

Piantare i confini della fotografia di paesaggio intorno al proprio piccolo ecosistema, e definire out tutto il resto, è veramente limitante.;-)




avatarjunior
inviato il 01 Agosto 2012 ore 21:44

Io uso sempre filtri digradanti Lee ,fotografando paesaggi.
L'uso dei filtri lo trovo importantissimo per una buona esposizione che poi la posso migliorare in pp con i livelli,ma il lavoro seduto avanti al pc dura sempre pochi minuti, non amo stravolgere i scatti ma devono essere il piu' fedeli alla realta'.

La foto la faccio con la macchina fotografica non con il pc!

Tutto questo sempre secondo le mie idee.

avatarsupporter
inviato il 01 Agosto 2012 ore 21:59

Intervengo al volo e mi astengo da una filippica mostruosamente lunga che mi sta tentando (accetto mail di ringraziamento, a tal riguardo ) per dire solo una cosa:

in un topic così, ritengo si possa solo spiegare perchè si usa un metodo o un altro, magari portando degli esempi.
Se si va oltre, negando la validità o addirittura la cittadinanza fotografica ad altri sistemi, si finisce fuori strada.
C'è chi fa paesaggio con una polaroid; ci sono maestri riconosciuti passati e contemporanei che se ne strafregano dei filtri, dei livelli, del mare mosso o fermo, o che - viceversa - ne fanno un uso intenso. Le loro opere incantano e basta. E i loro paesaggi - così per inciso - sono nei musei.

Piantare i confini della fotografia di paesaggio intorno al proprio piccolo ecosistema, e definire out tutto il resto, è veramente limitante.

Sintonia completa!!!

avatarsenior
inviato il 01 Agosto 2012 ore 22:53

in un topic così, ritengo si possa solo spiegare perchè si usa un metodo o un altro, magari portando degli esempi.
Se si va oltre, negando la validità o addirittura la cittadinanza fotografica ad altri sistemi, si finisce fuori strada.
C'è chi fa paesaggio con una polaroid; ci sono maestri riconosciuti passati e contemporanei che se ne strafregano dei filtri, dei livelli, del mare mosso o fermo, o che - viceversa - ne fanno un uso intenso. Le loro opere incantano e basta. E i loro paesaggi - così per inciso - sono nei musei.


credo che tra i tanti argomenti esposti si è andat anche oltre questa tua considerazione.
ti conviene rileggere la filippica perchè ci sono spunti assolutamente interessanti..


avatarjunior
inviato il 01 Agosto 2012 ore 23:30

credo che tra i tanti argomenti esposti si è andat anche oltre questa tua considerazione.
ti conviene rileggere la filippica perchè ci sono spunti assolutamente interessanti..


ci siamo fraintesi: la filippica dal quale astenermi era la mia (potenziale) MrGreen
il topic l'ho letto...;-)

avatarjunior
inviato il 02 Agosto 2012 ore 11:31

Sapete cosa mi piacerebbe?
Che per magia si tornasse per un giorno tutti all'epoca della pellicola quando una foto era una "foto" e basta, non c'erano i PC, le uniche magie erano quelle che la tua competenza ti permetteva e prima di farla, una foto, ci pensavi 10 volte perche' dovevi appunto "farla" con esposizione, composizione, filtri (se li avevi) e tutto il campionario. E ne potevi fare 36 (se non avevi un protafoglio a mantice).
Dopodiche' vorrei rileggere questo forum e sono sicuro sarebbe molto ma molto piu corto !!!!

avatarjunior
inviato il 02 Agosto 2012 ore 11:50

non credo.
se le foto te le sviluppavi da solo potevi cmq intervenire di pp.
questo topic sarebbe stato forse ancora più lungo!

avatarsenior
inviato il 02 Agosto 2012 ore 12:02

Sapete cosa mi piacerebbe?
Che per magia si tornasse per un giorno tutti all'epoca della pellicola quando una foto era una "foto" e basta, non c'erano i PC, le uniche magie erano quelle che la tua competenza ti permetteva e prima di farla, una foto, ci pensavi 10 volte perche' dovevi appunto "farla" con esposizione, composizione, filtri (se li avevi) e tutto il campionario. E ne potevi fare 36 (se non avevi un protafoglio a mantice).
Dopodiche' vorrei rileggere questo forum e sono sicuro sarebbe molto ma molto piu corto !!!!




mai sentito parlare di camera oscura....??MrGreen

purtroppo nemmeno questa sarebbe la soluzione per difenderci dalle foto spazzatura...

la quantità di porcherie non è cambiata con l'arrivo del digitale,
è solo aumento il numero di chi fà foto...





avatarjunior
inviato il 02 Agosto 2012 ore 12:28

Ma voi veramente credete che camera oscura e Pornoscioc sono la stessa cosa?
Avete mai provato una maschera in camera oscura?
Siamo seri. In epoca analogica non solo non esisterebbe questo topic ma probabilmente neanche questo sito.

avataradmin
inviato il 02 Agosto 2012 ore 12:31

Ma voi veramente credete che camera oscura e Pornoscioc sono la stessa cosa?


No, Photoshop è meglio :-)

Non vedo perchè insistere nello svilire uno strumento solo perchè non lo si sa usare...

Per fortuna non tutti la pensano così: altrimenti andremmo in giro ancora col carretto e comunicheremmo tramite piccioni viaggiatori.

avatarsenior
inviato il 02 Agosto 2012 ore 12:37

Ma voi veramente credete che camera oscura e Pornoscioc sono la stessa cosa?


sì sono la stessa cosa. uno nasce per trattare i raw delle digitale l'altra per trattare la pellicola.

Leggiti "il negativo" e "la stampa" di A. Adams se non l'hai fatto e ti farai un idea del potenziale della camera oscura, poi ti studi un pò i vari manuali di Dan Margulis e ti fai un idea sulla postproduzione digitale.


Avete mai provato una maschera in camera oscura?


Sì e con discreto successo,
però nonostante tutto anche dalle camere oscure sono uscite schifezze in quantità industriale, al pari di photoshop...MrGreen


avatarjunior
inviato il 02 Agosto 2012 ore 12:47

Per Juza:
Io non svilisco proprio niente:
Lavoro in Aeronautica e da 12 anni con la qualifica di "Assistente alla Grafica e alla Cartografia". Sono un Grafico professionista quindi.
Per lavoro utilizzo 10 ore al giorno Photoshop, Corel Draw, In Design, Quark X Press e tutti i principali programmi
di grafica e composizione editoriale. Quindi nessuno meglio di me sa apprezzare gli strumenti informatici.
MA LA FOTOGRAFIA E' UN'ALTRA COSA.
Se solo si avesse un po' di umilta' e meno prosopopea (basterebbe curarsi di guardare il lavoro degli altri)
certe baggianate non si direbbero neppure.

PS. Non andavo in giro col carretto e usavo i PC quando tu non eri ancora nato.
PS. 2 - Se usi Bryce non fai nemmeno lo sforzo di uscire di casa per fotografare.



Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)



Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.

La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.

Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!





 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me