| inviato il 17 Luglio 2016 ore 23:13
No non ce l'ha, come la 810! |
| inviato il 18 Luglio 2016 ore 3:10
ho visto ieri un upupa scattata con il 300 Pf+ 2 x nikon sul display di una D500 e la nitidezza era notevole, fatta a 500 iso. |
| inviato il 18 Luglio 2016 ore 7:27
"ho visto ieri un upupa scattata con il 300 Pf+ 2 x nikon sul display di una D500 e la nitidezza era notevole, fatta a 500 iso."
Hai visto una immagine fatta con un 300 mm F 4 PF che per risoluzione va assai peggio del 300 mm F 4 fatto 20 anni fa, oltretutto a quel 300 mm a bassa risoluzione gli ci hanno anche montato un duplicatore 2x che taglia la risoluzione esattamente del 50%, la dimezza, la metà secca.
Quell'immagine poi .............l'hai vista su un display grande come una scatola di fiammiferi ed......era "notevole" per nitidezza!
Ecco per chi è fatta la roba Nikon, ottiche e fotocamere, è fatta per gente come te!
Dopo lunghe, estenuanti e costose ricerche di mercato, è stato finalmente trovato il Cliente Perfetto Nikon!
TU sei il modello perfetto del Cliente, ne hai tutte le caratteristiche, tutte, cosa rara: TU sei l'incarnazione del CLIENTE Nikon! |
| inviato il 18 Luglio 2016 ore 7:37
Le valutazioni analizzando le foto standard qui sul web non valgono un fico secco. Occorrerebbe confrontarle tutte al formato nativo 100x100 altrimenti è tutto inutile ed ogni pensiero sfornato è solo di origine emotiva.. |
| inviato il 18 Luglio 2016 ore 11:35
Alessandro non ti pare di esagerare? |
| inviato il 18 Luglio 2016 ore 11:48
Duplicare un 300 f/4 su sensori densi (vecchio e nuovo tipo) é comunque un'eresia 
Ad ogni modo il 300 PF resta interessante per il peso, io la reputo una cosa importante visti i limiti imposti nei voli aerei.
|
user44432 | inviato il 18 Luglio 2016 ore 13:38
Chi ha qualche raws lo posti, credo sarebbe cosa gradita a tutti....aldilà dei soliti km di info tecniche e pseudotecniche..... |
| inviato il 18 Luglio 2016 ore 14:28
Ho letto velocemente un po' tutti i commenti, e qualcuno ha centrato il punto: D5 e D500 sono due corpi macchina pensati per determinati scopi, tant'è che sopra i 400-800 ISO hanno tutti i valori misurati superiori agli altri corpi del proprio settore. Chi compra la D500 o la D5 non lo fa per scattare a 100 ISO, ma lo fa per poter scattare a 12800 ISO (D500) o a 25600 ISO (D5) senza buttar via lo scatto, e sebbene molti non usano mai o quasi mai queste sensibilità, ci sono alcuni fotografi che ne fanno un uso massiccio.
Il punto è proprio il progresso tecnologico. I sensori CMOS sembrano (sottolineo SEMBRANO) già spremuti pressocchè al massimo, i miglioramenti ormai riguardano solo l'elettronica di contorno e portano quindi cambiamenti marginali. L'ultima rivoluzione secondo me è stata quella del sensore della D3 / D700, seguiti solo da passettini in avanti.
Secondo me, visto questo "limite", Nikon, Sony e Canon stanno semplicemente ottimizzando al meglio i loro prodotti targettizzando meglio i corpi macchina.
Ad esempio, restando in Nikon, ci sono paesaggisti che trovano limitata la D810? A 100 ISO è quasi una MF, sia come MPx che come dettaglio che come gamma dinamica.
Ci sono matrimonialisti / fotogiornalisti che trovano limitata la D4s e come secondo corpo la D750? Entrambe mettono a fuoco qualunque situazione in qualunque punto (laterale o centrale), una più o meno velocemente dell'altra, fino a 12800 iso sono utilizzabilissime entrambe, anche qualcosina in più (soprattutto la D4s), a bassi ISO hanno una gamma dinamica altissima (soprattutto la D750) e quindi il recupero ombre e l'armonia delle luci anche in situazioni di alto contrasto è garantita.
Ci sono naturalisti o sportivi che trovano limitate le D500 / D5 ? Velocissime, modulo di AF tra i migliori mai concepiti, raffica pressocchè illimitata, reggono molto bene gli alti ISO, il rumore cromatico e la tenuta colore sopra i 3200 ISO sono migliori di tutte le altre. Agganci un airone in volo in mezzo alle canne e non lo perdi nemmeno se ti sparano, anche perchè probabilmente il corpo macchina ti fa da scudo in modo efficace. Inoltre a bassi ISO la gamma dinamica è equivalente alle Canon, e non mi sembra che i paesaggi si facciano solo con Sony/Nikon.
Ci sono amatori evoluti che trovano limitate le D7200 / D610? Soluzioni tra 800 e 1200 euro, entrambe con la qualità d'immagine altissima (la D610 quasi uguale a D750 e D810 al netto dei mpx in meno, la D7200 inferiore di 1 stop ad alti ISO rispetto alla D500, ma migliore o equivalente a medio-bassi), la prima veloce a mettere a fuoco e più avanzata, la seconda una FF che costa poco e che ti da tutti i vantaggi del FF a patto di non avere richieste particolari in termini di AF.
Ci sono amatori un po' meno evoluti che trovano limitate le D3300 / D5500? La prima è ottima per iniziare, la seconda ha praticamente la stessa qualità della D7200, ma non ha il motore di AF incluso, causando così prestazioni AF nettamente differenti.
Non è che Nikon sia perfetta, perchè secondo me si può spremere ancora di più la tecnologia CMOS, ma come per tutti gli altri settori elettronici, quando si vedono ben nitidi e vicini i limiti tecnologici si rallenta e ci si dedica di più al marketing e alle migliorie marginali, per evitare di bruciare tutto subito e di non avere più nulla da offrire dopo. Fa così Nikon, fa così la Canon, la Sony (quest'ultima però sperimenta di più), fanno così Samsung, Intel, AMD, nVidia, Apple, Mediacom, e tutti i colossi tecnologici che forniscono i componenti hardware per tutto ciò che noi usiamo quotidianamente. |
| inviato il 18 Luglio 2016 ore 14:37
Raffaele: King of 3d!!! |
| inviato il 18 Luglio 2016 ore 16:17
Quoto Raffaele |
| inviato il 18 Luglio 2016 ore 16:22
Raffaele dixit:
“ “ Il punto è proprio il progresso tecnologico. I sensori CMOS sembrano (sottolineo SEMBRANO) già spremuti pressocchè al massimo, i miglioramenti ormai riguardano solo l'elettronica di contorno e portano quindi cambiamenti marginali. „ „
Raffaele, penso ti sia perso il sensore della A7rII da 46Mpx retroilluminato... questo segna una vera svolta a mio parere e le sue evoluzioni promettono molto molto bene.
|
| inviato il 18 Luglio 2016 ore 16:43
Lucadita però ho anche scritto che Sony sperimenta di più, e il sensore BSI lo dimostra. Eppure secondo me non è rivoluzionario, e non riguarda strettamente la fisica del sensore bensì la cosiddetta "elettronica di contorno". |
| inviato il 19 Luglio 2016 ore 13:22
Arrivata oggi.... Appena trovo mezz'ora la provo... Ma per l'avifauna dovrò aspettare!!! |
| inviato il 19 Luglio 2016 ore 14:12
Lespauly 3 messaggi , si vede che sei contento!!! :-)
con che ottica l'hai presa? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
