| inviato il 13 Ottobre 2015 ore 23:44
“ Cmq, osservando bene i RAF, devo dire che le ombre (ad iso base) si aprono meglio che sulle FF canon „
Assolutamente Paco, non te n'eri accorto durante la tua precedente esperienza Fuji?  |
| inviato il 14 Ottobre 2015 ore 8:58
Confermo anche io (ho una 5dMKIII). Le ombre sono nettamente più gestibili e anche il rumore (sarà anche per via della amosa riduzione che viene operata anche sul raf, ma ntant'è), mi appare più gestibile, anche se forse canon gestisce meglio le cromie ad alti iso. |
| inviato il 14 Ottobre 2015 ore 9:09
Buon giorno a tutti, ieri ho provato a scaricare capture one 8 in prova per un mese ... Se ne avete l'occasione fateci un giro... I raf sono incredibili !
|
| inviato il 14 Ottobre 2015 ore 10:01
Confermo, lo uso da un anno, da quando si è "spento" Aperture. |
| inviato il 14 Ottobre 2015 ore 10:21
Capture One è una tentazione da tempo...ma il mio workflow è talmente consolidato con l'accoppiata LR+PS che faccio una fatica bestia a pensare di cambiare...ma mi sa che un giro sulla versione di prova me lo farò.
E' vero, come si legge, che è così poco "user friendly"? |
| inviato il 14 Ottobre 2015 ore 10:25
CaptureOne coi raf Fuji è il più equilibrato, anche se come dettaglio massimo estraibile e quasi zero acquerellosità Irident e PhotoNinja sono imbattibili.
Cromie CaptureOne su LE, X-E1 con 14/2.8, GND e Bigstopper:
www.dropbox.com/s/xixvbzlfddzi1ea/_DSF3384.jpg?dl=0 |
| inviato il 14 Ottobre 2015 ore 10:29
Tutto questo mi rafforza nell'uso che ne faccio tenendo l'impostazione di base e girando, nel caso, la rotella della compensazione esposimetrica.
E' solo ha me che il passaggio del file lavorato da Iridient a PS crea la sensazione come d'aver perso in nitidezza? Sarà, ma abituato all'interfaccia di PS, tutte le altre mi risultano ostiche. |
| inviato il 14 Ottobre 2015 ore 10:30
“ E' vero, come si legge, che è così poco "user friendly"? „
Secondo me no, assolutamente.
Sarà che l'ho sempre usato dalla sua nascita, anche se non esclusivamente (in genere con Canon uso ACR), ma lo trovo meno ostico di LR... quindi come vedi è questione di abitudine |
| inviato il 14 Ottobre 2015 ore 10:31
Davide, su PS concordo, è il peggiore come demosaicitzzazione del raf, ma Irident tutt'altro. Strano che tu veda poca incisione |
| inviato il 14 Ottobre 2015 ore 10:34
@Macusque Con "passaggio" intendo dire che passo il file demosaicizzato con Iridient a PS per altre lavorazioni. |
| inviato il 14 Ottobre 2015 ore 10:37
Scusa avevo letto in fretta 
Ancora più strano allora, mai successo... che versioni hai dei programmi?
Proverò a fare qualche prova quando riesco. |
| inviato il 14 Ottobre 2015 ore 10:40
Photoninja tira fuori dettagli da paura ed in più ora è pure ben integrato con lightroom. Quando necessito di dettagli dalla mia Fuji lo uso con soddisfazione :-) |
| inviato il 14 Ottobre 2015 ore 10:41
Uso Iridient 3 e PS6 con Mac. Quasi quasi sto trovando più comodo usare LR e basta... |
| inviato il 14 Ottobre 2015 ore 11:40
LR come interfaccia è comodissimo, ma come risultato finale io lo trovo molto insoddisfacente ( trovo più definiti i jpg della xt1...). Io ho l'abbonamento con LR ma penso che a fine mese recederò dal contratto e passerò ad altro...
Non ho provato Photoninja ... Se c'è una versione prova per Mac lo testerò |
| inviato il 14 Ottobre 2015 ore 11:44
Io mi ostino a pensare che un'azienda come Adobe, soprattutto dopo avere dichiarato ufficialmente di avere rafforzato la collaborazione con Fuji per migliorare il processo di demosaicizzazione dei raf, prima o poi troverà la giusta strada...e per questo aspetto pazientemente, per non dover reimparare tutto daccapo con un altro software, per poi magari scoprire che tra 6 mesi LR ha finalmente pareggiato il conto...speriamo... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
