| inviato il 11 Luglio 2015 ore 21:16
Strano che nessuno citi il Silver Efex Pro2, che sinceramente trovo piu' versatile del DxO... |
user5164 | inviato il 11 Luglio 2015 ore 22:05
“ Parlare di una pellicola e della sua resa senza riferimenti a come è stata esposta e come è stata sviluppata, equivale a parlare di nulla. Ed è una delle prime cose che si imparano scattando a pellicola e sviluppando da sé.
Esporre e sviluppare la stessa pellicola in maniera differente porta a risultati altrettanto differenti.
Ma anche solo cambiando chimico di sviluppo (esponendola sempre alla stessa maniera e sviluppandola circa con la stessa energia) le differenze sono notevoli.
"Simulare la tri-x 400" non vuol dire nulla (dove al posto di tri-x 400 può esserci una qualunque pellicola b/n negativa). „ meno male qualcuno che lo dice.... le simulazioni di pellicola sono solo una presa in giro, ma purtroppo (o per fortuna) se non si sono maneggiate un po di stampe su baritata ben fatte non si puo capire...... |
| inviato il 11 Luglio 2015 ore 22:09
A me la foto delle foche non sembra tanto male. Io credo che qui dentro nemmeno tutti insieme ci avviciniamo a una qualsiasi delle sue foto.
A mio avviso il più grande di tutti i tempi, che tecnica usa? Tanta passione, manico, esperienza, tentativi e meticolosità il tutto con la possibilità pressoché illimitata di risorse e tempo |
user46920 | inviato il 11 Luglio 2015 ore 22:23
“ ma purtroppo (o per fortuna) se non si sono maneggiate un po di stampe su baritata ben fatte non si puo capire... „
ma basta aver provato a stampare qualche volta, anche su carta ciribiribì kodak, che si capisce subito ... oppure è sufficiente aver stampato lo stesso fotogramma negativo in due periodi diversi, nello stesso fotolaboratorio
I plug-in, gli effetti digitali, le mille regolazioni, i barbatrucchi vari, ecc ... sono dei giochini per smanettoni, ma con alcune di queste regolazioni è possibile tirare fuori il meglio da uno scatto ... poi la fotografia digitale è molto più vicina alla diapositiva e per fare una stampa BN o a Colori è necessario generalmente un adattamento leggermente diverso.
Oggi la stampa è fondamentalmente a getto di inchiostro, quindi sempre più lontana dalla stampa fotografica ... |
| inviato il 11 Luglio 2015 ore 22:53
io ho comprato una nikon f2 e le foto andrò a svilupparle da un gran fotografo che ha ancora un bel.ingranditore con una camera oscura e tutto il necessario..l unica cosa che mi manca è la carta ruvida opaca.. |
| inviato il 13 Luglio 2015 ore 12:10
Bravo husqy ottimo lavoro mi piace molto la tua post |
| inviato il 13 Luglio 2015 ore 14:07
@L'occhiodelcigno o hai un monitor iper brillante o io uno molto scuro
ad ogni modo sulla tua elaborazione adesso vedo solo grigi medi e neri, ma anche nei grigi medi è tutto + piatto, insomma è + piatta, quasi non si distinguono più le foche dagli scogli.
secondo me hai un monitor troppo contrastato e luminoso, altrimenti non me lo spiego, lo spruzzo dell'onda deve essere bianco, non grigio scuro per intendersi |
| inviato il 13 Luglio 2015 ore 14:37
x me un BN funziona quando è ben leggibile, anche + della versione a colori e ci sono gli estremi ovvero il bianco e il nero.
foto senza post
bn fatto in 1minuto
|
user46920 | inviato il 13 Luglio 2015 ore 16:18
“ o hai un monitor iper brillante o io uno molto scuro „
la seconda è più realistica (anche se non ho più la mia attrezzatura Apple e devo ricalibrarmi) ... ma cmq ho voluto esagerare nell'esempio con il grigio, proprio per farti un esempio (che mi pare finalmente hai notato ).
Se osservi le tue foche e quelle di Salgado, noterai proprio questa differenza: la foto di Salgado è piena di grigio e soltanto in piccola percentuale alcune parti bianche e nere, ma senza mai perdere il dettaglio, mentre nella tua (esagerando) c'è solo bianco e nero !!!
mi pare che hai a che fare con le stampe professionali, perché non provi a stamparle tutte e tre ??: la mia, la tua e quella di Salgado. Così puoi vedere i risultati e contemplare ... |
user46920 | inviato il 13 Luglio 2015 ore 16:44
“ x me un BN funziona quando è ben leggibile, anche + della versione a colori e ci sono gli estremi ovvero il bianco e il nero. „
si, ma forse in questo caso è meglio la versione a colori
|
| inviato il 13 Luglio 2015 ore 16:58
in quella di salgado c'è una luce completamente diversa e soggetti molto ravvicinati, ma ha un effetto molto hdr, cosa che a me non fa impazzire. Ha fatto un lavoro in post molto + spinto e con una foto di partenza sicuramente migliore come luce, ma differenze di cui parli nei mezzitoni io non le vedo, è tutta generalmente + piena, ma è un discorso di luce, non riproducibile in post |
user46920 | inviato il 13 Luglio 2015 ore 21:49
“ ma ha un effetto molto hdr, cosa che a me non fa impazzire „
l'ho notato anch'io, ma non direi molto e sinceramente in genere non piace neanche a me, però bisogna vedere da dove deriva questa immagine: è l'immagine usata per la stampa finale? è quella da usare nel web? è la foto ad una stampa fisica o è solo una versione da dare ai giornali, ecc ???
Questo cambia molto le cose, visto che chi è stato alla mostra, ha riportato un commento diverso: "dal vivo è un'altra cosa ed è molto molto meglio !!!"
“ ... è tutta generalmente + piena, ma è un discorso di luce, non riproducibile in post „
Husky, è logico che la LUCE abbia una notevole importanza in fotografia  e se una foto è cannata o non è buona, la post serve veramente a poco !!! Ma per me è sufficiente l'ammissione che “ è tutta generalmente + piena „ di grigio
... forse ci stiamo pian, piano accordando
PS: hai provato a stamparle ??? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
