| inviato il 12 Aprile 2012 ore 14:46
Grazie per la precisazione Enrico |
| inviato il 12 Aprile 2012 ore 14:54
Io mi posso pure fidare di quello che dice Mac ma lui ha le sue esigenze fotografiche che non sono le mie. Quindi per me non detta leggi ma esprime opinioni più o meno condivisibili.
Parlare per partito preso di inutilità della D800 è esagerato. Ma poi mi dite perchè la D800 a f16 sarebbe inutilizzabile metre la 7d allo stesso diaframma risulta essere ottima per foto macro??? C'è qualcosa che non torna eppure quel sensore Canon è veramente e decisamente più scarso rispetto a questo oltre ad avere una densità maggiore e capacità di recupero inesistenti. Lo so la diffrazione dipende dagli obiettivi e dalla risoluzione del sensore ma come mai con la D800 avrebbe effetti catastrofici mentre in Canon andrebbe tutto benissimo? Ma 45 mpxl equivalenti non sono più di 36??? Oppure è un'opinione? COme mai Juza elogia la 7d per le foto macro e chi ha la D800 dovrebbe temere questo genere fotografico? Non è che siete esaltati in negativo???
P.S. Eru per il vino questo e altro Poi abiti in una bellissima regione quindi sarebbe un motivo in più |
| inviato il 12 Aprile 2012 ore 15:00
Il mio inutile era un pò provocatorio lo ammetto ma più che altro avevo capito leggendo qua e la che per fotografia macro era una buona macchina, se f/16 sono utilizzabili allora non vedo il problema, non si chiude sempre a f/22!!! |
| inviato il 12 Aprile 2012 ore 15:01
antò per me la 7d se la potevano risparmiare ma da una macchina da 1000 € che vuoi pretendere (e ci mancherebbe fosse anche meglio come sensore),la 7d ti da quello che costa....per la macrofotografia ha parecchi difetti fidati, la diffrazione è uno di questi... |
| inviato il 12 Aprile 2012 ore 15:04
“ Parlare per partito preso di inutilità della D800 è esagerato. Ma poi mi dite perchè la D800 a f16 sarebbe inutilizzabile metre la 7d allo stesso diaframma risulta essere ottima per foto macro??? C'è qualcosa che non torna eppure quel sensore Canon è veramente e decisamente più scarso rispetto a questo oltre ad avere una densità maggiore e capacità di recupero inesistenti. Lo so la diffrazione dipende dagli obiettivi e dalla risoluzione del sensore ma come mai con la D800 avrebbe effetti catastrofici mentre in Canon andrebbe tutto benissimo? Ma 45 mpxl equivalenti non sono più di 36??? Oppure è un'opinione? COme mai Juza elogia la 7d per le foto macro e chi ha la D800 dovrebbe temere questo genere fotografico? Non è che siete esaltati in negativo??? „
la dimostrazione lampante che non hai capito proprio nulla di quello che stiamo dicendo, nè di come funzionano certi aspetti della fotografia
la 7D è aps-c, quindi ha 1,6 stop di vantaggio in termini di pdc rispetto al FF, ed è un particolare non banale.
Comunque, soffre la diffrazione come tutte le altre, anche se devi chiudere 1,6 stop in meno per avere gli stessi risultati. NON HA ASSOLUTAMENTE SENSO mettersi a parlare di 45 megapixel equivalenti, anzi è proprio sbagliato come concetto.
canon purtroppo non produce aps-c con le caratteristiche della 7D e un sensore da 12 megapixel, quindi le mani sono legate. Permettimi di far notare, cmq, che tra avere una foto da 24 megabyte con poco dettaglio per via della diffrazione e una da 45 megabyte, sempre con poco dettaglio, scusa ma preferisco di gran lunga la prima.
O per lo meno, mi scoccio perché ho foto da 45 MB che però contengono suppergiù le stesse informazioni utili di una da 12 o 16.
pensavo fossero concetti chiari a tutti però, vista la loro semplicità.. |
| inviato il 12 Aprile 2012 ore 15:04
j.rigo certamente che f/16 sono utilizzabili, ci mancherebbe, solo che non sfrutteresti tutto il sensore da millemila mpx, in pratica non ci sarebbero differenze da un d700 se non nel recupero delle ombre e nella gamma dinamica (cosa che in macro serve si e no) |
| inviato il 12 Aprile 2012 ore 15:06
Quelli sono difetti anche per la markII se chiudi a f16 e comunque visto che parliamo di macro con soggetti vicini secondo me è tutto un falso problema. In stampa poi lo è ancora meno e per i nostri occhi meno ancora dato che sono molto limitanti e limitati.
Ragazzi meno problemi e più ottimismo
Poi evitiamo di affiancare un'ottima macchina con un sensore approssimativo come lo è la 7d ad una fotocamera con un ottimo sensore come la D800...
Enrico io da una macchina da 1600 euro perchè devi considerare il prezzo da nuova all'uscita mi aspetto invece tanto e deve darmi tanto soprattutto perchè è un'aps-c e i costi per la casaprodruttrice sono nettamente inferiori rispetto a quelli di una FF. Quindi non è un prezzo basso quello della 7d.
P.S. Enrico ma sei sicuro che avresti lo stesso dettaglio? Io prima farei delle prove anche ricampionando i file per arrivare a questa conclusione. Magari è così come dite ma se non lo è???? Il beneficio del dubbio??? |
| inviato il 12 Aprile 2012 ore 15:08
Verissimo, hanno ragione Giuly e Enrico: lo vedo chiaramente con l'mp-e, dove c'è una curva ingrandimento/diaframma che è meglio non superare, proprio x la diffrazione. Cioè conviene ingrandire meno e poi croppare, perché tanto il dettaglio è lo stesso. Solo che è molto più semplice scattare, perché si rischia meno, guardacaso, il micromosso ;) |
| inviato il 12 Aprile 2012 ore 15:09
infatti io odio la 7d (come la d7000), questo non vale per molti ma per me è così sono assolutamente d'accordo con te Antonio |
| inviato il 12 Aprile 2012 ore 15:13
antò certo son cose che alla fine andranno confutate, ma non è che saremo a distanze spaziali come dice blade, comunque vi state impuntando sul ridimensionamento, se io compro una macchina fotografica non voglio assolutamente ridimensionare il files, solo in casi diciamo di emergenza e la lavorazione non deve essere iperlunga |
| inviato il 12 Aprile 2012 ore 15:14
“ Quelli sono difetti anche per la markII se chiudi a f16 e comunque visto che parliamo di macro con soggetti vicini secondo me è tutto un falso problema „
come ho detto prima, sono problemi di TUTTE le macchine. Solo che le altre non ti generano file inutilmente enormi.
Non ho capito il discorso dei soggetti macro vicini e del falso problema, che stai dicendo?
“ In stampa poi lo è ancora meno e per i nostri occhi meno ancora dato che sono molto limitanti e limitati. „
quindi perché prendere una macchina da 36 megapixel, se i nostri occhi sono molto limitati e limitanti?
“ Ragazzi meno problemi e più ottimismo „
io direi più competenza e meno talebanismo, ma vedo che per qualcuno è difficile.
“
Poi evitiamo di affiancare un'ottima macchina con un sensore approssimativo come lo è la 7d ad una fotocamera con un ottimo sensore come la D800... „
la macchina con il sensore approssimativo, che ti porti a casa per poco più di mille euro, in studio - o nei paesaggi - fa foto che fino al 30x45 non riusciresti a distinguere da quelle dell'ottimo sensore della macchina da 2700.
Ma di sicuro tu l'avrai tenuta in mano per almeno un mese, e saprai benissimo quali risultati è in grado di fornire.. |
| inviato il 12 Aprile 2012 ore 15:15
Il ricampionamento serve solo a dire...vedi che catturi più dettaglio aparità di risoluzione???
Fermo restando che ovviamente chi compra una 36 mpxl è perchè principalmente vuole 36 mpxl. Il ricampionamento lo si fa solo per capire se e dove c'è stato un miglioramento rispetto al passato.
|
| inviato il 12 Aprile 2012 ore 15:17
“ la macchina con il sensore approssimativo, che ti porti a casa per poco più di mille euro, in studio - o nei paesaggi - fa foto che fino al 30x45 non riusciresti a distinguere da quelle dell'ottimo sensore della macchina da 2700. „
concordo anche con questo... |
| inviato il 12 Aprile 2012 ore 15:19
e notiamo bene che non difendo la 7D: ce l'ho, e dato che non sono talebana come altri l'ho più volte criticata. Se uno non è un bambino, è capace di criticare i proprio acquisti se c'è qualcosa che non va.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
