| inviato il 30 Aprile 2014 ore 15:11
“ Viper, fermo restando la bontà del 50L e delle tue foto, io ho un 50 f 1.4 che vale 200 euro con il quale mi tolgo grandi soddisfazioni...
„
Ma assolutamente si! Approfitto della tua risposta per chiarire spero una volta per tutte quello che penso: non é che con qualsiasi altro superluminoso non si possano ottenere risultati eccellenti, anzi, da un punto di vista del rapporto qualità/prezzo, rappresentano forse il modo più intelligente e proficuo di investire i propri soldi per attrezzature fotografiche (sarò anacronistico, ma sono ancora convinto che, oltre al manico, conti ancora di più una buona/ottima lente piuttosto che un super corpo), e le tue immagini lo dimostrano. Non solo i vari 50 e 85 possono tranquillamente stare nella borsa di qualunque pro senza sfigurare, ma in molti casi offrono anche più di quello di cui molti di noi hanno realmente bisogno.
Ma penso anche che lenti come il 50L e l'85L facciano categoria a se, e lo dico avendo avuto praticamente ogni lente presente nel catalogo Canon e nikon per quelle due focali.
Oltre a quello che offrono le altre danno qualcosa in più che può piacere o no, ma che é innegabile che ci sia, e il prezzo per avere quel qualcosa in più é purtroppo salato, e, potendoseli permettere, sta alle esigenze, sensibilità, parametri di ognuno di noi decidere se valgono o no quell'esborso.
Quello che mi fa veramente scapocciare é il sentire continuamente chi quella scelta non la condivide, descrivere chi ha acquistato le suddette lenti (con particolare riferimento al 50) come un c.oglione incapace di giudicare una lente evidentemente morbida e poco performante solo perché ha una righina rossa e l'ha pagata un botto. Quando poi si entra nel tecnico e si mostrano esempi, crop, e quant'altro, in mancanza di argomenti visto che il più delle volte non l'hanno mai nemmeno tenuto in mano, ti viene risposto che l'unico motivo per cui parli é per difendere l'acquisto da millemila euro per non sentirti troppo stupido. Questo, e ripeto non mi riferisco assolutamente a te, mi ha parecchio rotto le palle...
Spero di essere stato abbastanza chiaro... |
| inviato il 30 Aprile 2014 ore 19:17
Bravo Blackdiamond,si vede che sei un pro e che usi molto spesso la macchina per lavoro.Quante volte ho scritto che certi diaframmi si usano poco,molto poco.
E l'assurdo è che per averli paghi anche 10 volte di più e la qualità è quella che è. |
| inviato il 01 Maggio 2014 ore 0:23
perché non hanno fatto il 135 f/2 autofocus... maledetti... ah forse perché lo avrebbero fatto pagare 3000 euro o |
user3834 | inviato il 01 Maggio 2014 ore 9:09
Black Imp il mio è autofocus ed è purè veloce(evviva Sony)...ma non è un ultrasonico, se l'oggetto è in movimento sei fregato. |
| inviato il 01 Maggio 2014 ore 10:05
Discussione molto interessante e dai toni pacati e corretti, finalmente! Seguo con interesse. |
| inviato il 01 Maggio 2014 ore 10:07
Dicono che è per tradizione , ma secondo me non fanno autofocus poiché molte delle lenti in circolazione risentirebbero del mercato... |
| inviato il 01 Maggio 2014 ore 16:14
Il problema è sempre il solito ....la profondità di campo è così limitata ,a quelle aperture,che vengono quasi tutte fuori fuoco.
Non è un problema di AF. |
| inviato il 01 Maggio 2014 ore 16:19
Chiaro Giuliano... Anche questo influisce.. |
| inviato il 01 Maggio 2014 ore 16:28
“ Dicono che è per tradizione , ma secondo me non fanno autofocus poiché molte delle lenti in circolazione risentirebbero del mercato... „
ma io penso che se producessero ottiche eccelse e pure af per altri brand i corpi sony li comprerebbero in molti meno. e visto che la zeiss ormai è di sony o è partecipata... è ovvio che non si tagliano gli zebedei da soli |
| inviato il 01 Maggio 2014 ore 16:51
Black Imp
" Dicono che è per tradizione , ma secondo me non fanno autofocus poiché molte delle lenti in circolazione risentirebbero del mercato..."
ma io penso che se producessero ottiche eccelse e pure af per altri brand i corpi sony li comprerebbero in molti meno. e visto che la zeiss ormai è di sony o è partecipata... è ovvio che non si tagliano gli zebedei da soli
inviato il (01 Maggio 2014)
----------------
----------------
Giusto black!
Ma aggiungo.. Allora perché almeno non ci prova leitz!? |
| inviato il 01 Maggio 2014 ore 18:11
“ ma io penso che se producessero ottiche eccelse e pure af per altri brand i corpi sony li comprerebbero in molti meno. e visto che la zeiss ormai è di sony o è partecipata... è ovvio che non si tagliano gli zebedei da soli „
Colpito e affondato!
“ Ma aggiungo.. Allora perché almeno non ci prova leitz!? „
E' una domanda che mi faccio spesso anche io, i loro corpi non è che vanno a ruba, le lenti invece potrebbero avere un loro mercato. |
| inviato il 01 Maggio 2014 ore 18:30
Forse per non fare un torto a panasonic??!!?? |
| inviato il 01 Maggio 2014 ore 21:04
La Leica ha abbandonato da anni il progetto reflex con la serie R.
Adesso sono in produzione solo ottiche attacco M con manual focus per sistema telemetrico. Credo che sia anche per questo. |
| inviato il 01 Maggio 2014 ore 21:09
“ Ma aggiungo.. Allora perché almeno non ci prova leitz!? „
non ho idea non conosco la loro situazione  |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
