| inviato il 04 Novembre 2011 ore 13:40
Lo stabilizzatore lo potevano mettere pure canoNikon, peccato...non hanno pensato ai vecchi clienti e pure ai nuovi non miliardari...han pensato solo al grano... |
| inviato il 04 Novembre 2011 ore 14:10
No dai! Francesco... Non è proprio così!
Sviluppare un sistema di stabilizzazione costa tantissimo...
Sony ha i sensori stabilizzati solo perchè questa era una scommessa dei predecessori Minolta (che è fallita, per inciso).
Inoltre sony all'inizio ha usato (rimarchiato) tutte le ottiche già presenti, Minolta, ed ancora oggi molte di quelle a listino sono praticamente minolta rimarchiate. le nuove sono qualche Zeiss ed un palmo di SONY completamente nuove come il 16-50 che, appunto va in KIT con la a77.
|
| inviato il 05 Novembre 2011 ore 10:50
a parte i commenti sul file che evito di commentare per mie cattive abitudini, fai una cosa, prova a ridimensionare il file della 700 alla stessa risoluzione della 77...e ops...scoprirai che la 700 diventa improvvisamente una 24mpx....ed il file è anche meglio della 77!!!! incredibile...basta così poco!
:D
fidati...prova.. |
| inviato il 05 Novembre 2011 ore 11:24
A parte che ci troverei poco da commentare in un file fatto con il solo scopo di mostrare in modo comparativo come lavora un sensore, mi chiedo se mi stai prendendo in giro.
Perché a me piace anche scherzare e non mi prendo mai troppo sul serio come pare non essere cosa diffusa, ma poi ad un certo punto bisogna sapersi fermare. Dovrei ridimensionare per avere lo stesso effetto? Caspita ma allora ci potevamo tenere le prime digitali con 3 mpx e ridimensionare con qualche software adeguato, ma allora questa discussione è davvero una gran presa in giro.
A parte questo, tu lo hai fatto il ridimensionamento? E ti pare che il risultato sia lo stesso Della A77?
Possiamo chiudere qui se è così: inutile parlare a chi non vuole sentire.
Ciao |
| inviato il 05 Novembre 2011 ore 12:16
Purtroppo ci vedo un "effetto compattina" che non mi piace per niente. Il tipo di rumore è davvero brutto per me. Posso chiederti con quale convertitore hai aperto i RAW? Potrebbe anche dipendere da quello. |
| inviato il 05 Novembre 2011 ore 12:26
No dai dietemi che è un fake..
Quella a 800 iso è davvero al livello di una coolpix da 80 euro... mannaggia ma come si fa a proporre una qualità simile su una reflex di medio/alto livello?
Fossi un utente Sony mi arrabbierei non poco, venderei e ricomprerei una A700...Era nettamente meglio la A100 nel 2006...:| |
| inviato il 05 Novembre 2011 ore 12:33
la a100 no ma la a700 si e non di poco... anche a bassi iso... è quello il dramma |
| inviato il 05 Novembre 2011 ore 13:26
forse la scarsa pratica con megaupload a fatto si che caricassi solo i file a 800 iso: peccato.
se invece fossi riuscito a caricare anche quelli a 100 ed a 400 il confronto sarebbe stato più completo.
No perché altrimenti non mi spiego che dopo aver visto i due file qualcuno sostenga che a bassi iso siano migliori quelli della A700.
I bassi iso per intenderci per me arrivano a 200, oltre è già alta sensibilità. Anche a 400 ancora è migliore il file della A77.
Tutto come avevo già detto.
Per me la discussione finisce davvero qui, io non ho nessun problema a dire che la gestione delle alte sensibilità delle Canon è irraggiungibile per gli altri marchi Compreso certamente Sony e non ho da difendere pregiudizialmente nessuna tesi o prodotto, ma ho occhi per vedere e vedo.
Voi lasciatela pure stare la A77, ma abbozzate pure questa discussione che era già partita con le conclusioni tirate.
Saluti a tutti.
|
| inviato il 05 Novembre 2011 ore 15:19
Già!
la verità è prpprio questa....
che questa discussione è partita con le conclusioni già pronte.... e tutti stanno li soltanto a cercare di dimostrarle...
Fatemi avere la a77 in mano, portatemi un utente con una 7d e andiamo a far macro....
ci sentiremo ragazzi... |
| inviato il 05 Novembre 2011 ore 15:47
Io non sono per niente partito prevenuto. Stimo tantissimo l'operato SOny e ho avuto tantissime discussioni con l'utente XM (MAuro Porta) che ottiene ottimi risultati con questo marchio con la sua A900. Anzi ti dico di più ho anche avuto diversi suoi raw e sono rimasto piacevolmente colpito dalla qualità della A900 anche ad alte sensibilità...non come Canikon ma qualcosa di buono lo si ottiene lo stesso con un flusso di lavoro un pò più impegnativo.
Questi esempi della A77 invece mostrano come 24 mpxl su aps-c servono solo a far dire a SOny NOI abbiamo fatto la aps-c con più mpxl al mondo. Beh questo attrae o può attrarre parecchie di quelle persone che se ne fregano dei limiti fisici di un sensore aps-c o proprio non ne sanno nulla. Io non posso accettare che nel 2011 Sony mi venga a proporre un insulto tecnologico come questo. Non parlo delle altre novità inserite che possono o meno rappresentare un passo in avanti ma unicamente del sensore aps-c da 24 mpxl. Se ricampioni uno qualsiasi dei sensori aps-c esistenti otterresti risultati o migliori o uguali...beh quindi perchè 24 mpxl?
Non difendo la 7d anzi dico che 18 sono decisamente troppi pure per quella. Ma se la 7d avesse avuto 12 mpxl vedi che bomba sarebbe stata. Io ho Nikon e mi tengo stretta la vecchia D300 e se anche Nikon in futuro reputerà "giusto" aumentare sti schifo di mpxl beh allora questa mia D300 avrà decisamente una lunghissima vita e se mi dovesse servire in futuro le affiancherò una bella FF |
| inviato il 05 Novembre 2011 ore 15:55
Caro Mastro 78 non te la prendere, nessuno ha messo in dubbio le capacità di sony di tirar fuori delle belle macchine. Tra l'altro proprio quà dentro nessuno ha messo mai in dubbio che il 16mpx aps-c sony montato su alcune sony, alcune pentax e nikon sia attualmente il miglior sensore aps-c sul mercato.
Ma dimmi una cosa....
Guarda bene quel file jpg a 800iso e poi dicci cosa ne pensi.
Io se dovessi giudicare la a77 da quel file dico che la compattina di mia moglie che ha un sensore 1/2.3" è un pelo più rumorosa, ma spappola meno i dettagli.
Se invece ragiono e capisco che quello è un jpg esportato coi piedi e scattato con riduzione rumore eccessiva allora penso che la a77 è una buona macchina, ma assolutamente un gradino sotto le altre aps-c sul mercato. O meglio, un gradino sopra pre features e 2 gradini sotto per qualità d'immagine.
Il bello è che sony stessa ha a listino macchine con sensore aps-c nettamente migliori di questa (per QI) che loro considerano la top di gamma. |
| inviato il 05 Novembre 2011 ore 16:13
Concordo con Lufranco in tutto.
Nel frattempo se la tendenza è questa anche per altri marchi mi sa che le mie D300 e D700 camperanno ancora per mooolto tempo.
E poi non capisco come si faccia a dire che il mirino elettronico sia ottimo: l'ho provato ad uno stand sony la settimana scorsa e mi è sembrato solo grande ma la qualità è ancora acerba, si vede palesemente il refresh verticale quando c'è poca luce. Prova a lavoraci una intera giornata e vedi che simpatico mal di testa.
Poi ripeto: Sony ha fatto e fa ancora oggi degli ottimi prodotti ma a mio avviso la sua unica preoccupazione sono esercizi di stile tecnologico. |
| inviato il 05 Novembre 2011 ore 18:58
ribadisco, aprire i due file, prendere file 700...portare a 6000*4000, confrontare le due foto, esprimere parere!
qui ospiti:
risultato...vince a mani basse quello della 700 ad "ipotetici" 24mpx, meno rumore (cmq assurdo), più dettaglio (cmq poco).
Ora se questo deve diventare un altro motivo di discussione...divertitevi, vengono postate 4 foto da vedere, si guardano e si commentano..
risultato...servono i 24mpx?
e basta con ste menate da tifosi di stadio. |
| inviato il 05 Novembre 2011 ore 19:27
@ Felapor.
Nessuno ha mai detto che la gestione rumore canon è inarrivabile perchè non lo è.
Se parliamo di aps-c la migliore gestione del rumore è in ordine:
Fuji x10
Pentax k5
Nikon d7000
Sony varie con sensore 16mpx e senza specchio traslucido
Canon 7d-60d-600d quasi alla pari delle sony 16mpx
e via via tuttli gli altri.
In questa classifica però la a77 si piazza molto ma molto dietro tutte quante, vuoi perchè lo specchip traslucido fa perdere 1/2 stop, vuoi per il sensore assurdo da 24mpx ecc...
Per FF:
Nikon D3s
Canon 5dII - Nikon D700
Sony a900 un pò più staccata.
Questa è la verità, non è quello che pensano i canonisti o i nikonisti.
Per quanto riguarda quei file della a77 nessuno ha detto che il problema principale è il rumore ad alti iso, ma il tratamento del rumore della macchina che viene applicato anche sul raw che fa si che il file sia una SCHIFOSISSIMO acquerello.
Se poi non riuscite a vederlo, peccato per voi. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
