| inviato il 30 Gennaio 2025 ore 22:20
Web per quel che mi riguarda 1/3 di stop è comunque qualcosa, poi ci sta chi ritiene tali differenze inutili, a me interessa più 1/3 di stop che un micron di risolvenza percepibile al 200%. Mezzo stop ancora meglio, 2/3 meglio, 1 meglio…valutando poi la portabilità. Oggi come oggi per me anche le ottiche cinesi hanno risolvenza in abbondanza, quello che valuto è la velocità dei motori af, la leggerezza, la luminosità, eventuale presenza di ghiere e switch. |
| inviato il 30 Gennaio 2025 ore 22:51
Secondo voi quel terzo di stop rispetto al canon a 800mm di quanto fa aumentare il diametro della lente frontale?Un centimetro,1,5 o 2 cm? |
| inviato il 30 Gennaio 2025 ore 23:20
Ultimo in teoria la lente dovrebbe essere 100mm (quindi 5mm più grande di diametro) ma non è detto che non sia più grande, perché a volte vengono usate lenti anteriori più grandi per gestire meglio i profili delle lenti, migliorando eventuali problemi ottici. |
| inviato il 31 Gennaio 2025 ore 1:24
Grazie Mac io pensavo almeno 1-1,5 cm. |
| inviato il 31 Gennaio 2025 ore 8:27
Potrebbe anche essere, come ho detto spesso usano lenti più grandi che chiaramente non sono usate nella loro interezza o l'apertura sarebbe maggiore. |
| inviato il 31 Gennaio 2025 ore 8:30
“ Per il sigma mi piace un sacco ma non è moltiplicabile. „ d'accordo non e' moltiplicabile ma se hai una macchina da 51 mpx con il crop in camera da 1,5x arrivi a 750mm con un file ancora da 22 mpx |
| inviato il 31 Gennaio 2025 ore 8:41
Alby ma non equivale ad un 5.6! Anche con un 800 allora arrivi a 1200….e se riduci a pochi pixel anche a 6000mm… Il ritaglio si usa, è comodo, ma non è “equivalente”, è un ritaglio… |
| inviato il 31 Gennaio 2025 ore 8:43
Esatto @Ultimo la differenza “teorica” dovrebbe essere di 1/1,5 cm ma poi dipenderà dall'effettiva luminosità reale che si discosta dal teorico dichiarato. Ma no dai bastaaaa, abbiate pietà per l'ottica e la matematica! Con il crop non hai NESSUN 750mm! Il crop è un ritaglio di eccedenza “aria” attorno al soggetto e questo rimane SEMPRE grande/vicino come con un 500mm! Se si vuole avvicinare/ingrandire un soggetto, l'unico sistema è aumentarne il CAMPIONAMENTO e lo si ottiene aumentando i mm reali ottici o con i Mpx. Oooppsss Mac mi ha preceduto! |
| inviato il 31 Gennaio 2025 ore 8:56
“ Alby ma non equivale ad un 5.6! „ scusate, ero convinto che con il ritaglio in camera l'apertura rimanesse sempre la stessa ( f 5,6 nel caso del Sigma) |
| inviato il 31 Gennaio 2025 ore 9:29
È sempre un f5.6 ma non hai la "quantità di sfocato" di un 750mm f5.6 perché è semplicemente un ritaglio di un immagine scattata con un 500mm f5.6. Grossomodo e semplificando hai lo sfocato di un 750mm f8 o giù di lì |
| inviato il 31 Gennaio 2025 ore 9:31
grazie della spiegazione; ora ho capito che mi terro' il tuttofare 200-600 |
| inviato il 31 Gennaio 2025 ore 10:24
Web non è solo quello, ingrandendo l'area catturata in output evidenzierai il rumore ottenendo un risultato paragonabile ad 1 stop per ogni riduzione del 50% dell'area. L'apertura non cambia, perché è un semplice rapporto matematico, come appunto non cambia la lunghezza focale, cambia la resa in output. |
| inviato il 31 Gennaio 2025 ore 11:40
“ Critico pure questo perche è troppo buio . Spiace. Come spiace che Sony abbia preso quella brutta malattia partita da altri. „ anche i poverih vogliono guardare .........chiamala malattia! |
| inviato il 31 Gennaio 2025 ore 14:13
Parlavo del 600mm 5.6 non tanto per la poca differenza con un 600 f6.3 del 200-600, ma sicuramente il fisso avrà tanti altri vantaggi, la qualità, la possibilità di essere moltiplicato, le dimensioni e altro |
| inviato il 31 Gennaio 2025 ore 14:41
Anche il 200-600 può essere moltiplicato, e probabilmente anche questo 400-800, la questione è quante volte può essere sfruttato… Già il 200-600 con il 2x diventa tanto buio, figuriamoci a f16…..oltre al fatto che parliamo di focali da telescopi non da fotografia. | |

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |