Denoise AI - confronti tra software e commenti

“ Per file a bassi iso il demosaicizzatore di skypixel, sw che su mac trovo lento e incasinato, ma rende veramente bene, sarebbe utile se facessero un prodotto tipo pure raw con output dng. „

“ Sui colori invece io sono un po' più critico, soprattutto quando si schiariscono in modo robusto le ombre o si agisce su strumenti più complessi tipo smart light e clearview, in quelle situazioni mi sembra che vadano un po' dove gli pare. „

“ @Gian Carlo F
DxO ha degli strumenti del colore che non sono tanto intuitivi, anche se hanno messo alcune cose che possono facilitare il compito, non è detto che siano un toccasana.
Fino alla versione 7 il colore era da gestire in altro modo e le curve restavano un modo per controllare le cose, ma erano mancanti di alcune cose che son fondamentali per le curve e la gestione del colore.
Ora con l'introduzione del quarto canale della luminosità è più facile e non distruttivo come sistema, poi l'aver messo la possibilità di fissare il punto della curva dal punto dell'immagine direttamente, è la ciliegina sulla torta.
Con le maschere tonali poi si allargano i modi di correzione che con le maschere di luminanza fanno un bel servizio per la gestione dei colori.
Insomma prima c'era l'HSL a farla da padrone oggi si hanno più variabili di intervento e una precisione maggiore se si sommano le possibilità immesse nella versione 8.
Inoltre per la correzione lenti così precisa si può anche agire per una definizione maggiore e non facendo una simulazione di definizione basata sui contrasti.
La cosa bella sarebbe poter gestire le curve nelle maschere e non solo l'HSL. „

“ Piccola digressione riguardo il denoise, ho voluto provare l'upscale di Topaz Photo AI e messa a confronto con BlowUp3 di Exposure software; il file RAW era della D300 Nikon un file di 10 anni fa (forse 12) che generava un file da 12Mp (in realtà ACR me lo da come 10,5Mp) e l'ho portato a 24Mp ovvero ingrandendolo x1,55.

Il confronto: „

“ Comunque, sempre a mio avviso personalissimo ed oggi (non in passato), Adobe non la batti: il suo software di fotoritocco, tutto, incluso il Denoise, AI e non, richiede conoscenza più approfondita degli altri software , ma se usato con cognizione di causa, fornisce sempre i risultati migliori. „

“ Poi in altro 3D ti ho dimostrato che si poteva fare di meglio usando DxO PL. Il bello poi è che era proprio la gestione dei contrasti a far sembrare più nitida quella parte da te messa come esempio nella foto che avevi messo come esempio.
Difatti ingrandendo se non fai una maschera di contrasto resta tutto sfuocato, la maschera di contrasto si è sempre messa per recuperare lo sfuocato provocato dall'ingrandimento.
Non so se sai ma Quando PS era l'unico SW gli ingrandimenti si facevano ingrandendo più volte a passaggi non più del 20/25% (alcuni usavano farlo al 10/15%) e con leggera maschera di contrasto ogni volta.
Alla fine il risultato era migliore dell'ingrandimento fatto in un solo passaggio.
Oggi con l'AI si ha un vantaggio, ma Ai rigenerativa (per ora) alla fine fa sembrare il tutto finto e non fotografico.
alla fine si torna a: e non, richiede conoscenza più approfondita degli altri software , ma se si conoscono altri SW e li si sa usare la questione cambia.

L'elaborazione di immagini non è una gara fra SW, ma il saper arrivare al risultato migliore possibile, quindi un SW è uno strumento e in tutti i casi in cui si devono usare strumenti, più li sai usare e più ne conosci è sempre meglio sia per la soddisfazione personale che per i risultati.

Poi ogni uno è libero di pensare quello che vuole alla fine è il risultato finale che conta e chi guarda lo capisce quale sia la differenza. Alla fine conta la percezione di quello che si vede.
Nel caso del panino la percezione è come detto sopra che sia più croccate una dell'altra e croccante è la percezione perchè l'altra immagine è sfuocata e non rende appetibile l'immagine.
In altri contesti lo sfuocato magari come percezione funziona meglio della apparente nitidezza, in quel caso del panino è vero il contrario. „

“ Il mio cambio a DxO e alla suite Affinity non è stato il costo, tanto col lavoro che facevo potrei usare tutti i SW. „

“ Quello che conta quindi è il saper usare i SW come strumenti conoscendo e sperimentando le varie possibilità. „

“ Quello che non è però vero è che oggi un SW piuttosto che un altro sia il meglio in assoluto e che l'elaborazione dell'immagine non è una gara di SW. „

“ Poi sono i risultati quelli che contano e la percezione che hanno chi vede l'immagine, non il Sw con cui sono stati eseguiti. La questione è tutta qui e mi sembra anche abbastanza semplice come ragionamento. „

“ D'accordo, a patto che come hai giustamente detto si sappia usare il sw che si usa, e comunque anche in questo caso ci sono approcci differenti che portano a risultati differenti anche se si usa lo stesso sw, guarda la mia e la tua "interpretazione", fatte entrambe con PL8 ma seguendo comunque "percorsi" diversi. „

“ Alla fine non è il programma che ha inciso sulla differenza, ma le due visioni diverse e il percorso di conseguenza diverso che abbiamo fatto entrambi. „

“ Concordo con la tua analisi, io ad esempio non uso le curve come sei solito fare tu e mi muovo su altre regolazioni, sempre però in funzione dello scatto, non ho un preset di default, considera inoltre che sono partito dal profilo fotocamera.

“ Alla fine non è il programma che ha inciso sulla differenza, ma le due visioni diverse e il percorso di conseguenza diverso che abbiamo fatto entrambi. ?


Il programma non ha inciso perché entrambi lo sappiamo usare, è indubbio che non saperlo usare avrebbe comportato solo risultati peggiori MrGreen „

“ Nel caso del panino la percezione è come detto sopra che sia più croccante una dell'altra e croccante è la percezione perchè l'altra immagine è sfuocata e non rende appetibile l'immagine.
In altri contesti lo sfuocato magari come percezione funziona meglio della apparente nitidezza, in quel caso del panino è vero il contrario. „