| inviato il 20 Febbraio 2024 ore 11:22
“ @Blade il 70-200gm2 con il tc va come il 100-400....quindi ha senso eccome l'uso del 2x, non scherziamo... „
Infatti, è quello che ho scritto |
| inviato il 20 Febbraio 2024 ore 11:33
Lo so ti appoggiavo... |
| inviato il 20 Febbraio 2024 ore 12:08
“ Insomma, se hai un fisso supertele il 70-200 moltiplicato è una soluzione economica ed efficace, ti evita di comprare un 100-400 o un 150-600 „
Esatto è una soluzione economica ed efficace ma se tu sapessi di fare prevalentemente avifauna ti prendresti un 100-400 (con un TC 1.4) o un 100-500.
Già un 150-600 lo vedo un obiettivo totalmente diverso.
PS a guardare le statistiche qui sul Forum sono molto poche le foto pubblicate con questa combo e sono risalenti, prevalentemente, all'era Reflex.
“ ti evita di comprare un 100-400 „
Direi di no, perchè con il 100-400 + il TC 1.4x arrivi a 560mm che sono già buoni per avifauna.
Con il 70-200 duplicato arrivi massimo a 400mm che, specie in Ialia, sono molto corti in moltissimi frangenti. |
| inviato il 20 Febbraio 2024 ore 12:12
Dipende...
Se viaggi e hai anche un"altra ottica come un 300 o magari un 500 leggero che prima onpoi qualcuno farà il 70-200 è una gran soluzione...
Per viaggio secondo me oggi sony con la triade 20-70 70-200 300 e i tc offre una grandissima soluzione..
Poi certo, se vai via per specifiche situazioni in cui per il 90% drl tempo scatti a soggetti lontani magari 100-400 e 600 f4 è meglio...ma molto, molto, molto, molto più scomodo.. |
| inviato il 20 Febbraio 2024 ore 12:34
Certo Angus, dipende.
Io, ad esempio, ho rinunciato a portare il 70-200 in Africa perchè in dieci anni ci ho scattato, se non ricordo male, 10-20 foto in in un unico viaggio e in una sola occasione.
Per me e per il mio utilizzo un 70-200 nella mia naturalistica non ha alcun senso e, anche con un TC 2x, sarebbe molto corto.
Il 70-200 io l'ho preso per usarlo solo ed esclusivamente in studio.
Un 20-70, poi, non lo prenderei mai in considerazione.
Discorso diverso per un 300 f2.8 che possiedo e che ho usato a lungo e che ritengo sia un Supertele ideale da viaggio.
Quindi sì, dipende dal tipo di fotografia che fai e cha hai in mente.
Ma andiamo OT così. |
| inviato il 20 Febbraio 2024 ore 12:59
“ Prezzo sotto i 3.000$ „
Fonte? E l'Iva Italiana dove la mettiamo? |
| inviato il 20 Febbraio 2024 ore 13:22
Ah ok... noi però non paghiamo in USD.
Quindi sono 3500 cucuzze ad essere fortunati |
| inviato il 20 Febbraio 2024 ore 13:33
Mi pare anche altino considerando che parliamo di un 5.6…. E altino è un eufemismo… |
| inviato il 20 Febbraio 2024 ore 13:45
Domani si saprà,
io dico sotto i 3000€ prezzo reale negozio fisico. |
| inviato il 20 Febbraio 2024 ore 14:09
2.000 euro bastano e avanzano. |
| inviato il 20 Febbraio 2024 ore 14:26
“ 2.000 euro bastano e avanzano „
Ultimo ma hai visto quanto costano i quasi omologhi Nikon Z 400 f4.5 (€ 3.400,00), Nikon Z 600 f6.3 (€ 5.800,00) e Nikon Z 800 f6.3 (€ 7.000,00)?
Il prezzo di questo 500 f5.6 (€ 3.000,00 / € 3.500,00) e' più che corretto. |
| inviato il 20 Febbraio 2024 ore 18:29
Se era duplicabile si,ma con questa azzoppatura no. |
| inviato il 20 Febbraio 2024 ore 21:14
si, esteticamente non è un bel vedere a parer mio, ma è molto compatto.
C'è molto vetro nella parte frontale dell'obiettivo vedendo lo schema ottico, sarà sufficientemente bilanciato? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
: 
