| inviato il 13 Ottobre 2023 ore 12:31
>una fotocamera deve pure piacere
Hai ragionissima. Io per esempio adoro la D300  |
| inviato il 13 Ottobre 2023 ore 12:34
Miky, hai già un' ottima lente che usi benissimo per il tuo genere di foto(8-16 Fuji), vedo che i tempi di scatto raramente superano il secondo e che tendenzialmente scatti a bassi iso.
Passare al m4/3 in quelle condizioni di luce non ti porterà a vantaggi reali e concreti.
Spenderai solo piccioli, al massimo guadagnerai lo stop di apertura rispetto al diaframma che usi di solito, e lo stop in meno degli iso neanche lo noterai.
Tieni comunque conto che più bassa è la luce, più il m4/3 soffre rispetto ai formati maggiori specialmente nelle zone d' ombra, non è solo una questione di 2 stop di PDC di guadagno rispetto al FF.
La PDC, di un 12mm su FF ad F4 (6mm f2.0 del m4/3), con il soggetto a 2 metri va da 0,75m a infinito
Se ti serve più "luminosità" a 8mm ed f5.6 con la tua lente sei coperto da 45cm ad infinito.
www.cultor.org/pdc/pdc.html
|
| inviato il 13 Ottobre 2023 ore 12:54
@Campos85“ Ad esempio adesso mi odiano tutti i Canonisti „
da Canonista FF, M4/3ista, 1pollicista e Apscista direi che e odio è una parolona grossa....... ho fatto un commento spiritoso sul tuo altro post e mi hai immediatamente bloccato , diciamo che non emani irrefrenabile simpatia |
| inviato il 13 Ottobre 2023 ore 12:56
“ È un discorso molto più complesso...
DIPENDE SEMPRE DA COSA VOGLIAMO DOBBIAMO FARE ....
Il FF offre più possibilità è verissimo ...ma queste possibilità sono molto segmentate ...
Voglio spendere poco (sul nuovo ) ? Ok ,prendo una Z5 e ci adatto lenti sigma art ( ottime e relativamente economiche ) ... Ma quanto pesano ??? E la Z5 che autofocus ha ??? Devo fare solo paesaggio ? Ok allora va bene ,ma resta comunque il fattore peso ...
Prendo una RP ? Che ha un corpo orribile ,un mirino orribile,un autofocus limitato e una gamma dinamica di poco superiore al micro 4/3 ( sempre che lo sia ) ?
No grazie ...non fa per me ..
Voglio fare sport ad alto livello anche solo da amatore ? Ok ...allora o prendo un sistema reflex ( ottimo ) che però pesa 10kg e comunque costicchia ..
Oppure compro la R6 ... Bellissima macchina ...ma il mirino è inferiore alla OM1 , è tutta plastica ...e se voglio lenti buoni costano ...e tanto ....
Ci adatto lenti ef ? Ok ..si può fare ...ma pesano il doppio ..e la comunicazione lente corpo non è più perfetta ....
Insomma gira e rigira ...mettiamola come vogliamo...
LA SOLUZIONE DEFINITIVA NON C'È !!
LA SOLUZIONE MIGLIORE NON C'È !! „
Concordo sul fatto che la soluzione definitiva non c'è.
C'é la più versatile
Perchè per le tue considerazioni prendi come esempio l' obsoleta RP e non la R8? Mirino migliore, AF migliore, sensore migliore.
Daiii, non mi dire che una R6MKII per lo sport non ti basta?
Il FF offre più possibilità, certo e non c'è bisogno di spingersi su lenti F1.2.
Già con degli f1.8/f2.0, lenti più economiche e leggere il delta con il m4/3 è nullo.
Il matrimonialista che usa il 17 f1.2 del m4/3 rispetto ad una FF con un 35 f1.8 guadagna solo uno stop in maggiore pdc/minore iso e a parità di luce preferisco i 3200 del FF che i 1600 del m4/3 e NON è solo una questione di rumore ma anche di colorimetria preferibile nel FF .
Per il paesaggio preferisco sempre il FF in quanto, con il diaframma ad f16 per lunghe esposizioni il m4/3 è in diffrazione già da 2 stop....
|
| inviato il 13 Ottobre 2023 ore 13:34
“ Per modificare la PDC basta fare qualche passo avanti/indietro e/o farli fare al soggetto che si vuole ritrarre!;-) „
Scusami.ma questa cosa dei passi è un po' una leggenda metropolitana...secondo te io sarei così × da fare 2 passi indietro per aumentare la PDC per poi croppare? Mah! Con le proprie gambe non si cambia l'angolo di campo |
| inviato il 13 Ottobre 2023 ore 13:35
“ Cesano@ Non mi risulta di averti bloccato... Perché leggo il tuo commento e vedo il tuo profilo ...;-)
E non mi ricordo l'intervento di cui parli..
Non so...forse qualcuno fra i moderatori ha messo un blocco reciproco „
Mattia, (scusandomi per l'OT) nessun problema, avevi imposto di non inquinare il post ed io sono intervenuto solo per una battuta di spirito, colpa mia
era sul test Canon 100/500 vs Oly 150/400 , pag. 3
|
| inviato il 13 Ottobre 2023 ore 13:38
“ Miky, hai già un' ottima lente che usi benissimo per il tuo genere di foto(8-16 Fuji), vedo che i tempi di scatto raramente superano il secondo e che tendenzialmente scatti a bassi iso.
Passare al m4/3 in quelle condizioni di luce non ti porterà a vantaggi reali e concreti.
Spenderai solo piccioli, al massimo guadagnerai lo stop di apertura rispetto al diaframma che usi di solito, e lo stop in meno degli iso neanche lo noterai.
Tieni comunque conto che più bassa è la luce, più il m4/3 soffre rispetto ai formati maggiori specialmente nelle zone d' ombra, non è solo una questione di 2 stop di PDC di guadagno rispetto al FF.
La PDC, di un 12mm su FF ad F4 (6mm f2.0 del m4/3), con il soggetto a 2 metri va da 0,75m a infinito
Se ti serve più "luminosità" a 8mm ed f5.6 con la tua lente sei coperto da 45cm ad infinito „
OK capito, però ultimamente mi piacerebbe scattare senza cavalletto per rendere più snelle le esplorazioni, comunque mi son fatto una buona idea...grazie.
|
| inviato il 13 Ottobre 2023 ore 13:43
il problema é che m43 a 800 e piu iso e molto peggio di una ff a 3200, almeno in quei file che ho maneggiato, quindi la maggiore PDC da sfruttare serve a poco se c'é poca luce |
| inviato il 13 Ottobre 2023 ore 13:54
@ Campos85“ Chiedo scusa ..
Ma purtroppo i tanti utenti maleducati e ottusi e fanboy del forum mi hanno portato a comportarmi così ... „
allora mettila così:
Molti nemici, molto onore |
| inviato il 13 Ottobre 2023 ore 13:58
“ OK capito, però ultimamente mi piacerebbe scattare senza cavalletto per rendere più snelle le esplorazioni, comunque mi son fatto una buona idea...grazie. „
Bella cosa quella di non doversi portare dietro il cavalletto.
Ma la tua X-T4 non è stabilizzata?
edit: prima di pensare ad un' altro sistema se imposti 400 iso (invece dei soliti 200), ed apri ad f5.6 guadagni 1,7 stop sui tempi e lo stab della X-T4 dovrebbe riuscire ad aiutarti
edit 2: i 400 iso della tua Fuji NON sono di certo peggiori dei 200 iso del m4/3 |
| inviato il 13 Ottobre 2023 ore 14:20
“
edit: prima di pensare ad un' altro sistema se imposti 400 iso (invece dei soliti 200), ed apri ad f5.6 guadagni 1,7 stop sui tempi e lo stab della X-T4 dovrebbe riuscire ad aiutarti
edit 2: i 400 iso della tua Fuji NON sono di certo peggiori dei 200 iso del m4/3 „
ok |
| inviato il 13 Ottobre 2023 ore 14:55
Nel caso non bastasse, PanaLeica 9mm f/1.7, Laowa 7.5mm f/2 a tutta apertura, 1 secondo a mano libera e non ci pensi più :) |
| inviato il 13 Ottobre 2023 ore 14:57
Grazie grazie. |
| inviato il 13 Ottobre 2023 ore 15:26
“ il problema é che m43 a 800 e piu iso e molto peggio di una ff a 3200, almeno in quei file che ho maneggiato, quindi la maggiore PDC da sfruttare serve a poco se c'é poca luce
„
È similare. Chiaramente bisogna usare denoise top di gamma e fare postproduzione ben fatta se si guardano i jpeg della macchina saluti. Ma saluti sia sul full frame che sul micro cioè il guadagno è abissale in entrambi i casi io per file ad alti ISO i jpeg della macchina faccio come se non esistessero. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
