JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
DxO per la qualità immagine "da pixel peeper" con denoise e correzioni ottiche al top per me non si batte. Più il rapporto segnale rumore è scarso (e.g. sensore piccolo e/o alti iso), più fa la differenza.
quindi, con attrezzatura adeguata, consigli di andare esclusivamente di DeePrime XD ? sono pertanto stati implementati per soddisfare utenti con configurazioni hardware crescenti ?
HQ è un algoritmo standard, va bene foto pulite. Deeprime e Deeprime XD sono i metodi più avanzati basati su reti neurali, richiedono una gpu prestante per lavorare in tempi decenti. Su pc con la sola cpu si può usare il vecchio Prime che può essere un buon compromesso, non impiega molto tempo e da' buoni risultati
Sì sono completamente diversi concettualmente. Deep prime XD tra l'altro fa demosaicizzazione e denoise tutto in maniera diciamo così "data driven" . Io ho una GPU performante e uso sempre i DeepPrime, a tappeto. Nessun problema.
"quindi, con attrezzatura adeguata, consigli di andare esclusivamente di DeePrime XD"
Uso quasi sempre Deeprime, anche a bassi iso sul mio pc ha gli stessi tempi di HQ DP XD ha spesso un po' troppo sharpen, su alcuni scatti va bene su altri bisogna regolarlo, non lo userei di default su tutte le foto
Ho ridotto un po' lo slider noise model (che toglie un po' di over sharpening) e anche il Lens Sharpness'ho ridotto da 1 a 0. Con 2 delle mie 3 macchine si comporta bene XD senza problemi. In effetti con un'altra più rognosa devo stare più attento e non lo uso di default, ma é proprio una peculiarità di quella macchina.
Io dpxd a tappeto. Per scatti per cui devo fare attenzione, faccio caso al dettaglio e se dpxd fa casino allento la presa scendendo su Deep Prime normale.
Io uso DeepPRIME per tutte le foto fino a max ISO 1600 o dove non devo aprire troppo le ombre, e la versione XD per le foto sopra i 1600 ISO e dove devo aprire molto le curve.
Tanto la mia RX 6750 XT ci mette lo stesso tempo perciò a me in termini di tempi non cambia. L'unica menata è come si comporta DxO 7 con un monitor calibrato e con un profilo .icc attivo da Windows?
Nel senso che DxO in automatico utilizza il profilo .icc che ho impostato in Windows oppure lo ignora come fanno molti altri programmi su Windows? (a quanto pare li conti sulle dita quei programmi Windows che non ignorano il profilo icc che hai impostato)
Perchè da quando ho calibrato il monitor ho notato che Photoshop sembra che ignori il profilo icc del mio monitor e volevo sapere se anche l'ultima versione di DxO fa lo stesso oppure no.
Dxo ovviamente usa il profilo del monitor, c'è persino un pulsante per visualizzare ciò che è fuori gamut Non so che programmi usi ma a me sembra al contrario che ormai la maggior parte sono color managed, persino windows foto lo è
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!