| inviato il 03 Ottobre 2022 ore 15:38
Ah si si pardon, ho inteso dopo.... 
Si immagino, ma se son veri i rumors di un 300 f2,8 di quei pesi dimensioni (1,44 kg), questo zoom avrebbe la stessa lente frontale e solo qualche centinaio di grammi di magnesio in più per il barilotto più lungo... e qualche altro centinaio, per le lenti/gruppi aggiuntivi... boh vuoi non starci in 1 Kg aggiuntivo... chissà, ma tanto non lo faranno mai sti... "x" |
| inviato il 03 Ottobre 2022 ore 15:41
Li parliamo di un diffrattivo axl |
| inviato il 03 Ottobre 2022 ore 15:44
“ Li parliamo di un diffrattivo axl „
Forse.
Quella del DO è un'ipotesi che è emersa qui nel forum non nel CR3. |
| inviato il 03 Ottobre 2022 ore 15:47
Raga, non ne so mezza di ottica, per cui sognavo solo sui dati dei rumors.
Rumors, che non dicono difrattivo da nessuna parte, se non mi sbaglio.... 
Gian l'ho ancora legata al dito, la porcata dei 70-200 RF, che nessuno di noi riesce ad usare....
Poi certo usi i nuovi 50, 28-70, 100-500, 400, R3 e tutto gli perdoni...   |
| inviato il 03 Ottobre 2022 ore 15:52
Mac a Canon la Fluorite costa niente visto che l'ha brevettata nel 1968 e che se la accresce in proprio da allora |
| inviato il 03 Ottobre 2022 ore 15:53
“ Gian l'ho ancora legata al dito, la porcata dei 70-200 RF, che nessuno di noi riesce ad usare.... „
Aspetta, che averbbe che non va?
(Ti prego non dirmi dei TC....) |
| inviato il 03 Ottobre 2022 ore 16:16
Paolo non costa affatto poco....ma hai mai visto il processo per produrre una lente in fluorite?
Cerca su YouTube è possibile che ci sia, è un film....sono vetri che costano un rene, delicatissimi, la molatura è fatta appositamente, sono igroscopici (e li butti), gli schemi devono tenere conto proprio della loro sensibilità all'umidità e devono essere sigillati.... magari gli costasse nulla, lo avrebbero messo ovunque permettendo schemi più leggeri e performanti. |
| inviato il 03 Ottobre 2022 ore 16:30
Axl fai il bravo... dai non ripetiamo da quando sono usciti i loro difetti noti e stranoti per un certo tipo di lavoro/fotografia, che poi si diventa noiosi e ripetitivi oltremodo |
| inviato il 03 Ottobre 2022 ore 17:31
Mac lo so bene cos'è la Fluorite, è uno dei tanti motivi che mi spinsero* a scegliere la prima, intendo la prima che fosse tutta mia, Canon nel 1979.
Il punto, anzi i punti però sono altri: e cioè 1) il procedimento di accrescimento dei cristalli di CaF2 è un brevetto Canon quindi Canon non ha mai dovuto dare alcunché a nessuno per sfruttare tale tecnologia e poi 2) Canon i cristalli se li fa comunque in maniera autarchica e pertanto se un cristallo di Fluorite a Sony costa X a Canon costa la metà... anche meno e infine 3) con la furbata delle lenti spostate al centro dell'obiettivo, ora come ora con i soldi che una volta si spendevano per una sola lente da 150 mm di diametro, come nel caso del 600/4, adesso dicevo ce ne fai quattro e forse, anzi è quasi certo, c'avanza anche qualcosa.
Quindi si, le lenti in Fluorite costano, sono igroscopiche, sono fragili, devono essere lavorate in ambiente controllato e tutto quello che vuoi ma, come ho testé chiarito, il loro costo non è più proibitivo come una volta e non solo... visto che per Canon la costruzione di queste lenti è autarchica, a ella, tutta questa tecnologia, costa sempre MOLTO MENO che agli altri.
*) ovviamente allora ero ben lungi dal potermi permettere un obiettivo con le lenti in Fluorite però... però ci speravo. |
| inviato il 03 Ottobre 2022 ore 17:46
Paolo il brevetto è scaduto da tempo, ora le lenti in fluorite le fanno anche altri e solo per accrescimento perché non esiste trovare cristalli di certe dimensioni, costerebbero milioni...
Se costasse tanto meno che a Sony quest'ultima sarebbe folle avendo messo addirittura tre elementi...poi che costi di meno ci sta, loro ne producono sicuramente di più, ma non credo che ci siano differenze abissali. |
| inviato il 03 Ottobre 2022 ore 17:58
Chiedo scusa se vado OT mi piacerebbe capire se le ultime due mirrorless Canon, R5 ed R3, sono compatibili con il sigma 500 f4 OS ecc, ovviamente con adattatore, e se sì, qualcuno ha mai provato?
Grazie |
| inviato il 03 Ottobre 2022 ore 18:29
Funziona ma purtroppo è lentissimo, non so dirti se fosse all'ultimo aggiornamento ma lo aveva un ragazzo che ce lo ha fatto provare e purtroppo era fastidiosamente lento in af. |
| inviato il 03 Ottobre 2022 ore 18:36
Non saprei dirti su z9 ma considerata l'alimentazione è probabile, su canon era mooolto lento nel cercare il fuoco, poi preso va…se non ci sono cambi veloci, ma quello non fa riferimento. |
| inviato il 03 Ottobre 2022 ore 19:02
Il Sigma Sport 500 aggiornato su R5 va più o meno come il 300 2.8 is ii moltplicato. Usabilissimo. L'aggiornamento firmware ha aumentato considerevolmente le prestazioni. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
