JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Considera anche che è un'ottica più wide del 14, nata per essere corretta e che a mirino (con correzione lente attiva di default) vedi già la situazione corretta. Solo guardando il raw a PC senza correzione te ne accorgi. Riporto solo per cronaca quanto sopra senza dare giudizi in merito.
Vengo dal epoca EF, dove non avevo mai visto questi angoli "neri" su un ottica L Però da come mi avete chiarito, mi sembra una cosa con cui si può convivere sapendo che hai di fatto comprato un ottica 15mm.
Dalle foto di esempio che avete postato, sembra che il profilo correzione_lente sia un mix di Crop e Schiarita.. quindi direi che scatti a 14mm e ottieni un buon 15mm
--- E' interessante sapere che gli altri brand fanno uguale o addirittura peggio..
Ma in questo momento mi preme capire se vale la pena comprare o meno questa ottica..che forse costa un tantino troppo considerando che gli altri brand le ottiche che hai menzionato le vendono 300/400Euro in meno.
Per 1100Euro non ci avrei pensato tanto, per 1600Euro ci devo riflettere bene se vale la pena.
“ Dalle foto di esempio che avete postato, sembra che il profilo correzione_lente sia un mix di Crop e Schiarita.. quindi direi che scatti a 14mm e ottieni un buon 15mm „
No. Se mai scatta a 12 per avere un buon 14. Ma in realtà è un discreto 14 perché gli angoli a 14 sono sotto la sufficienza. Si sopravvive tranquillamente ma diciamo che quando è possibile è meglio fare un passettino in dietro per rifilare ulteriormente in post.
Armando, se cerchi un 35 vai con l'1.8 (corretto pure quello) più luminoso, più piccolo e meno costoso. Io l'ho preso per i paesaggi ma lo uso per tutto senza farmi troppi problemi abbinato al 50 1,8. Stessa cosa che facevo con Sony e con Nikon.
“ ..se cerchi un 35 vai con l'1.8 (corretto pure quello) più luminoso.. „
L'ho preso l'altro ieri ma ancora non l'ho ancora provato bene..
Ora voglio sostituire il mio vecchio 17-40 F4 EF con questo RF 14-35 F4 sperando di fare un netto salto di qualità su tutte le focali anche in relazione al costo non proprio contenuto per essere un F4.
solo che leggendo nel forum un pò mi confondo le idee.. in quanto mediamente viene definito come uno Zoom "sufficiente"
Mi rendo conto che è inferiore al F2,8 (che per costo e peso non mi interessa) ma ad F4 con quel peso per Canon c'è di meglio?
Mah... adesso che si trova a 1040 euro nuovo non mi porrei proprio problemi sul 14-35.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
