| inviato il 04 Luglio 2021 ore 15:01
Gobbo, cosi mi fai venire voglia di collassabili... sono in cerca di un 90...
e dopo avere provato un ottimo tele elmar 90 2.8 che però a infinito non spacca ma costa cmq un bel po...
..valutavo i vari rokkor/leica elmar c 90 f4 ... stesse dimensioni ma f4 e più moderni... mi serve la focale, per lo stacco ho il sammy su Sony...
poi vedo te e... mi si illumina la lucina del 9cm f4 collassabile... 
|
| inviato il 04 Luglio 2021 ore 15:07
“ Ma quel “tappo” davanti la Leica cos'è? „
5cm f3,5 Elmar, seconda serie della seconda serie. |
user28666 | inviato il 04 Luglio 2021 ore 15:32
Scusa Uly se insisto, ma con questa frase ti riferisci a Leica?
“Ormai sono un colorista e ancora NON mi spiego perche mi emozioni cosi tanto per caratteristiche uniche, e non sono l'unico.“
Ma come mai nessuno ci ha beccato e chi ci ha beccato è stato solo per caso?
Se nessuno ci becca, forse vuol dire che la IQ é indistinguibile? E quello che fa la differenza è solo l'esperienza d'uso?
Era questo che volevi dire?
|
| inviato il 04 Luglio 2021 ore 15:41
@Mak… esatto!
@Uly… va benino ma nulla di che il 90C
Cercherei qualcosa di “diverso” più particolare
90 3 lenti per V
90 apo lanthar economico e migliore di tantissimi Leitz
75 Voigt
75 Summilux ma costa un esagerazione
Se lo curo inciso è corretto va fantásticamente il 90 Summarit
Anzi andrei di 75 Summarit
Per me oltre il 50 non ha più molto senso con il telemetro nuovo
Discorso diverso per M3
|
| inviato il 04 Luglio 2021 ore 15:48
E comunque ricordo che c'è ancora un sacco di gente che per i più svariati motivi usa i jpg ooc quindi i colori per alcuni fanno ancora la differenza.
E ok lo so anche io che i RAW blablabla ma non tutti vogliono o sanno farne buon uso e quindi restano sui jpg |
| inviato il 04 Luglio 2021 ore 15:54
“ Gli haters di Leica, mi ricordano molto gli haters della Apple.
Probabilmente sono stati educati nel modo in cui 1 kg di pere meno costa meglio è, oppure andando a giudicare la qualità di un ristorante su quanto cibo ti da.
A loro manca il secondo step, probabilmente perchè si fermano al primo, se costa meno, è meglio.
Pago meno e mangio di più.... questa è la loro equazione.
Io rispetto le opinioni di tutti ma quando sento certa gente fare certi ragionamenti, sto zitto e penso ad altro....
;-) „
ohibò
io conosco anche gente che pensa "se spendo di più ottengo di più", senza minimamente ragionare e verificare se è vero o meno.
Diciamo che sia l'estremo che descrivi tu, che quello che descrivo io, sono entrambi poco furbi :D |
| inviato il 04 Luglio 2021 ore 16:01
Gobbo...
quale ?
"90 3 lenti per V" |
| inviato il 04 Luglio 2021 ore 16:09
Si è un raro 90 a vite con sole tre lenti ma si trova sui 500€ a me é piaciuto molto
Il “problema” è che all época Leitz era un riferimento mentre oggi le cose sono un po' cambiate e trovi dei Voigt che sono pazzeschi come hai potuto verificare con il 40 |
| inviato il 04 Luglio 2021 ore 16:10
“ "90 3 lenti per V" „
Secondo me intende quello con testa staccabile che può essere montato su visioflex usando un barilotto specifico. |
| inviato il 04 Luglio 2021 ore 17:15
lo userei per avere allungo, che ormai VOGLIO con tutti i miei corpi; il 2.8 non mi interessa tanto, mi serve per landscaping e reportage.
Con la m9 quando c'è poca luce monto su il 40 1.2 oppure poso la leica e metto la a7...e monto le stesse ottiche.
Diciamo che sono fra:
Leica elmar c90 f4 - rokkor 90 f4 (stessa lente)
Zeiss zm 85 tele tessar (chiamato mini record per come spacca sia su m9 che su a7r4 da lato a lato)
Leica Tele Elmarit 90 2.8, che sarebbe tanta roba avendo il rendering tipico e plastico dei tele Leica.. forse il meno nitido dei tre ma... vetrone di carattere.
E non saprei come chiudere il cerchio... ho valutato anche i 135mm (la mia focale tele) ma sono catafalchi troppo grossi.
Grazie Paco! |
| inviato il 04 Luglio 2021 ore 17:19
C'è sempre il rokkor 135 2.8... |
| inviato il 04 Luglio 2021 ore 17:27
@Uly. Parli, per caso, del "nasone"? Il mio è del 1957. Ho un pò di 90 Leitz (così, a memoria: un Summicron nero -Canada '73-, un C Wetzlar del 1973, un Tele Elmarit -Canada 1976, ed appunto il "nasone" di cui sopra). Confesso di non averlo mai adoperato: l'ho preso più che altro per collezione (devo averlo pagato una miseria!), così come un secondo Summicron 50 (ambedue Wetzlar; il primo, quello che usavo d'abitudine, nero del '94; il secondo "chome" del '56, mi pare di ricordare con lente/i al Lantanio) per fare "set" con la mia splendida M 3, per la quale acquistai pure il Leica Meter al selenio (che non avrei comunque MAI anteposto al Lunasix 3 e/o -soprattutto!- al Minolta Autometer III F). Naturalmente, tra i miei 35 mm., non può mancare il mitico Summaron F. 2.8 -Wetzlar '60- con occhialini (con lente/i al Lantanio. Di "questo" sono sicuro!). Belle cose! Conservo ancora tutto quanto! Un'altra vita!!! GL |
| inviato il 04 Luglio 2021 ore 17:30
@Uly horror story di un Elmar 9cm 1:4 collassabile, marchiato in ft (militare?), comprato a Singapore.
Vado a riprenderlo accanto alla M3 e trovo che non collassa più. Astutamente pongo mano ad un "coccodrillo" e riesco a collassarlo. L'ho ovalizzato per sempre e i diaframmi si cambiano solo con grandissima fatica oppure con una pinza. Lo ingesserò su f/5.6... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
