| inviato il 04 Ottobre 2018 ore 19:22
Blade, come ho detto più volte la differenza è sicuramente nella facilità di progettazione e di produzione, se vuoi lo fai sia da una parte che dall'altra, su Sony costa di più una lente estrema, ma un 75 f0.95 non ha problemi ai bordi perchè la flangia della Sony è più larga della diagonale del sensore ma sopratutto (Nikon insegna) la lente posteriore di un normale 0.95 non è grande, lo è quella di un grandangolo ma il 24 1.4 Sony esiste e pare sia fantastico oltre che piccolo, di sicuro a Sony costa più che a Nikon ma li ci si ferma. |
| inviato il 04 Ottobre 2018 ore 19:24
Ma magari potessi avere un ottica di qualità a tutta apertura da usare comodamente senza fare acrobazie, foto come queste ne farei come se piovesse ....
LV MF manuale .... di sicuro se mi faccio una ML non scatterei come una Reflex altrimenti l'area più grande che ci devo fare? il brodo?
www.juzaphoto.com/me.php?pg=36591&l=it#fot364294 |
| inviato il 04 Ottobre 2018 ore 19:29
L'unico vero vantaggio del buco grosso sarebbe nella possibilità di costruire fotocamere+tele con una super stabilizzazione tipo quella del Binocolo Stabilizzato Fujinon Stabiscope S12x40 capace di seguire un bersaglio da un fuoristrada in movimento.... roba da Indiana Jones!
Il problema è che costruire e far funzionare una fotocamera con obbiettivi intercambiabili con quelle caratteristiche e le attuali dimensioni e pesi oggi non credo sia possibile...
|
| inviato il 04 Ottobre 2018 ore 19:30
Guarda oggi sono stato a Napoli per un quotidiano Statunitense a fare foto a due pizzerie... La metà delle foto le ho fatte in posizioni del cavolo grazie al LV e il monitor articolato... Vere svolte nella moderna fotografia  |
| inviato il 04 Ottobre 2018 ore 19:30
“ Blade, come ho detto più volte la differenza è sicuramente nella facilità di progettazione e di produzione „
Però affrontiamo questo tema....quale progettazione? ormai gli schemi ottici sono quelli c'è poco da inventarsi .... quello che oggi ancora ha margine sono i materiali per realizzare lenti e strati antiriflesso più evoluti, il tutto aumentando qualità e diminuendo pesi.... Sigma insegna, un 40 1.4 eccelso lo fai su Reflex... ma quanto pesa? e che lente mota davanti? il sony 24 è ottimo ma appena uscito e purtroppo non abbiamo nulla in canon e nikon con il nuovo mount per confrontarlo quindi per il momento prendo solo atto che è ottimo, ma come ho detto a fico la curva a 30 linee ha il solito atteggiamento di una lente con bocchettone piccolo stile reflex nikon, decade troppo presto .... quando queste ottiche le tira fuori anche nikon e canon ne riparleremo .... |
| inviato il 04 Ottobre 2018 ore 19:32
“ Vere svolte nella moderna fotografia „
Qui straquoto e ricordo ... quando usci nikon con il monitor articolato per molti non serviva a nulla ahahahhaha vabbè so pischelli |
| inviato il 04 Ottobre 2018 ore 19:35
Quello che non si vuole capire è che il buco è sì “piccolo” (ma comunque 2mm più largo del nikon f) ma il tiraggio della baionetta FE INFINITAMENTE minore della vecchia baionetta F!!
Le limitazioni sono assai diverse. |
| inviato il 04 Ottobre 2018 ore 19:40
Perchè non mi vuoi capire? devi vedere da dove pare a dove arriva, certo che è cmq alto l'ho detto pure io ottimo, però la curva è sempre più veloce nel decadere al contrari delle ottiche S ... non è difficile ... |
| inviato il 04 Ottobre 2018 ore 20:08
“ tizio e caio hanno fatto gli 0.95. se poi ci scattano max fino a 3 metri nella zona centrale del frame per avere qualcosa di decente ;-) a Roma dicono... così so boni tutti ahahahah „
Rispondevo a questo commento |
| inviato il 04 Ottobre 2018 ore 20:13
La curva non c'entra assolutamente nulla, conta solo come si comporta al bordo blade perché è lì che al massimo si può vedere, se c'è, il problema....
Adesso addirittura si mette in discussione la resa a metà del fotogramma? |
| inviato il 04 Ottobre 2018 ore 20:36
“ Perchè non mi vuoi capire? devi vedere da dove pare a dove arriva, certo che è cmq alto l'ho detto pure io ottimo, però la curva è sempre più veloce nel decadere al contrari delle ottiche S ... non è difficile ... „
Finché in Nikon non arriva un 24 1.4 nessun confronto con quest'ottica ha senso. E' solo aria fritta, Blade. |
| inviato il 04 Ottobre 2018 ore 20:38
“ Quello che non si vuole capire è che il buco è sì “piccolo” (ma comunque 2mm più largo del nikon f) ma il tiraggio della baionetta FE INFINITAMENTE minore della vecchia baionetta F!!
Le limitazioni sono assai diverse. „
Effettivamente per Nikon F non è mai stato possibile realizzare un 85/1.2, mentre su Sony FE pare sia possibile far funzionare questo:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2935385 |
| inviato il 04 Ottobre 2018 ore 20:44
Personalmente preferisco avere obiettivi con un centimetro di diametro in meno alla base, piuttosto che fantomatici obiettivi nemmeno in roadmap, che interesseranno meno dell'1% degli utilizzatori, per evidenti problemi di costi e peso |
| inviato il 04 Ottobre 2018 ore 20:54
“Effettivamente per Nikon F non è mai stato possibile realizzare un 85/1.2”
Adesso che si puo' fare, ovviamente non interessa piu' a nessuno |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
