“ Io sono dell idea che si debba utilizzare il miglior sistema, per un determinato scopo!
Nessuno sostituisce, nulla! „
Condivido... infatti queste sono seghe mentali che vengono a quelli come me che con la fotografia ci giocano e vogliono una via di mezzo per fare un po' tutto senza ammazzarsi.
Forse la via di mezzo tra MF e m43 è il FF o APS. Io vorrei una a9 in formato aps
ma poi non avrei le ottiche dedicate...
“ ho citato il 75 1.8 che è un 150mm dove esponi a f1.8...comunque non ci si scappa...se cerchi stacco focheggiando lontano non c'è maniera di replicare quel mood...serve formato grande e focali lunghe/luminose...bel tuo caso avrebbe fatto comodo arrivare a 300 mm è sempre una coperta corta....il 120-300 2.8 sigma ci vuole una cariola a portarlo in giro....un 80300 2.8 macro è lungo 15 centimetri... „
A scusa, avevo letto 45 1,8 per questo non mi tornavano i cont sulla tua affermazione
Il punto è quello cmq. Per mantenere la stessa inquadratura con la stessa focale equivalente a un 200 mm in 35mm per ridurre la pdc di quel poco non resta che aprire il diaframma e avere la lente giusta sotto il punto di vista dello sfocato. Come dice Gobbo. Per quello che ho visto il 70-200 GM ha un bel sfocato progressivo e magari avrei avuto quel minimo di stacco in più... ma non miracoli. Ma di fatto chi fa le foto sul serio a questi eventi ha la giachettina rosa e usa le gambine!
La mia domanda ora è: ma sulla a9 mi converrebbe il 100-400 o il 70-200 GM a questi eventi? Perché ieri la domanda me la sono posta... nel senso che potrei sacrificare 70-200 f/4 e 85 1.8 e fare l'upgrade del lungo. Magari il 100-400 è più versatile?
“ se....ma chi vi paga le foto?? un 300 2.8 costa 5000 euro! „
Ma lascia perdere va... questo è un altro discorso!
Se dovessimo vedere quello, qui gli psicologi farebbero i milioni con noi! Poi per Gobbo e altri pro non parlo (c@zzi vostri... io ho già i miei problemi per i pagamenti sul lavoro
)