| inviato il 09 Febbraio 2017 ore 19:19
beh... lo stesso problema mi par di capire ci sia anche su FF da 50 Mpx... di ottiche aps-c risolventi lato wide ci sono i tokina e anche samyang se non ricordo male. sul normale abbiamo sigma, sia con lenti specifiche che con gli art per ff e credo anche le ultime uscite tamron. mediotele sigma e tamron. ovvio che certe caratteristiche costano...
|
| inviato il 09 Febbraio 2017 ore 19:48
Questa cosa dei sensori densi é puro marketing, gia a suo tempo con il 12mpx della d90 che ho usato e di cui ho lavorato qualche fine si faceva tutto e non si avevano di questi problemi, ma se devi vendere 12mpx sono pochi per lo sprovveduto compratore.
Concordo anche io su certe strozzature delle FF entry level, ma d'altronde la qualita si paga e alla fine una macchina come la 6d per praticamente tutti gli usi di un appassionato medio é grasso che cola, ovvio che se poi invece magari devi andare a fare animali al polo nord con supertele, temperatura gelida e magari poca luce forse é oppurtuno che ti studi un corredo piu performante, ma se uno fa i suoi paesaggi, le foto familiari e in generale un uso amatoriale standard va piu che bene, come vanno anche bene delle aps-c perfomanti con le giuste ottiche. |
| inviato il 09 Febbraio 2017 ore 19:53
Sono i produttori originali che curano poco il parco ottiche Aps-c, per avere una certa qualità c'è solo Sigma Art. |
| inviato il 09 Febbraio 2017 ore 21:11
su fuji sono passati a 24 mpix e le lenti sono ottime.
avere qualche mega in più aiuta in fase di crop. |
| inviato il 09 Febbraio 2017 ore 21:19
+1 |
| inviato il 09 Febbraio 2017 ore 21:21
Ciao a tutti! Se a qualcuno servono posso caricare delle foto del "vecchio" 10-24 con la D7200, visto che se non sbaglio Paolo Iacopini non ne aveva trovate qui su Juza :) io l'avevo preso per la D5100, era il primo grandangolo e ho puntato sul più economico non sapendo se gli ampi angoli di campo mi piacessero o meno. Secondo me quello era il suo più grande punto di forza, l'essere molto accessibile per sperimentare, e poi la versatilità di un ampio range di focali. Che poi non è che le foto non le faccia, anzi, l'ho trovato piuttosto buono sulle medie distanze ( ad esempio foto a persone in interni per feste ), mentre meno buono nei paesaggi e al limite nei notturni, a causa della morbidezza a tutta apertura che costringe a chiudere almeno un mezzo stop. Però in una stellata da 30 secondi chiudere il diaframma vuol dire alzare un pò troppo gli iso... comunque la concorrenza non è che sia abissalmente meglio: ho provato il nikkor 10-24 a un nikon day, molto meglio ma gli angoli sono comunque abbastanza spappolati, è buio uguale e costa 3 volte il tamron... per me, lo stabilizzatore non da quel plus che darebbe una lente più luminosa. Quindi, spero per tamron che migliorino la resa complessiva, ma il top per me resta il tokina 11-20 come grandangolo per DX (anche se non ho ancora avuto modo di provare il tokina 14-20 f/2)  |
| inviato il 09 Febbraio 2017 ore 21:50
Ho appena venduto il Tokina 11-16 spero tanto in questa lente come tutto fare
L'equivalente di un 16-38 perfetto per me , sono indeciso tra questo e il sigma 18-35, come taglio prediligo il Tamron, se non mi fà rimpiangere troppo il sigma (e pure il Tokina a 11 mm ) come nitidezza lo prendo
|
| inviato il 10 Febbraio 2017 ore 0:43
A meno che non si facciano tanti scatti in notturna, nei paesaggi generalmente si usano diaframmi abbastanza chiusi. |
| inviato il 10 Febbraio 2017 ore 1:37
L'ultrawide é per molti la lente da notturna per definizione perché le ampie focali concedono tempi altrimenti impossibili, quindi una lente luminosa ha piu che un perché, per molti é un must!
Alex vedo che non hai mai provato sigma, se capita prova un 8-16 e vedrai che mondo che apre, é buio, ma crea dipendenza!
Il 14-20 mai visto in giro e mai visto nessuno usarlo, anche qui su juza le foto son poche o non ci sono proprio (non ricordo) ha un costo abbastanza elevato a dispetto delle focali e quello stop che guadagni in gran parte lo perdi nel massimo tempo di sicurezza che puoi tenere per evitare il mosso, quindi alla fine sono soldi cacciati, meglio l'11-20 o il samyang 10. |
| inviato il 10 Febbraio 2017 ore 8:57
Scusate una domanda, tra molti esperti ed interessati a grandangoli anche estremi, molti parlano dell'8-16,
a mano libera è possibile ottenere scatti nitidi?
Gli scarti sono molti?
Con scarse luci come in un tramonto si riesce ad ottenere scatti buoni a mano libera? |
| inviato il 10 Febbraio 2017 ore 9:53
Scusa Brontolo, la tua domanda sarebbe adatta ad un tele non ad un Wide. Ho il Sigma 8/16 e zero problemi da te elencati. Uso il cavalletto solo quando volutamente voglio allungare i tempi (a 100 ISO) per ottenere gli effetti che non posso realizzare con i filtri ND (non si possono montare filtri vista la sua lente frontale superbombata) |
| inviato il 10 Febbraio 2017 ore 9:54
se usi tempi adeguati e non ti trema la mano si.
la mia copia sarà sfigata, al centro va bene ma man mano ti allontani la qualità decade, soprattutto sulla dx.
qualche foto nelle mie gallerie c'è, ma uso spesso il cavalletto per quei panorami. |
| inviato il 10 Febbraio 2017 ore 11:55
Io con l'8-16 faccio abitualmente scatti fino a 1/20 - 1/10 di secondo in interni o in condizioni di oscurità quando non ho dietro il treppiede o non ho voglia di usarlo. |
| inviato il 10 Febbraio 2017 ore 12:29
Basta guardare su DXO quanto risolve il 10-22 Canon e ti viene il mal di stomaco! Ti credo che un paesaggista deve cambiare formato o "aria".
@Kinelot che un superwide non mi risolva 50mpx ci sta ma vogliamo fare un paragone fra 10-22 canon su 7d2 e 16-35 f2.8 su 5dsr? Non è che le proporzioni siano esattamente rispettate. 
@Matteo pensa tu che io l'8-16 a suo tempo lo ho comprato e rivenduto dopo pochi mesi in primis per le distorsioni, poi per l'esigua escursione focale e infine, perchè ho deciso di perseguire la paesaggistica che da la priorità al lavoro sul campo (filtri, ecc...) |
| inviato il 10 Febbraio 2017 ore 13:24
Come sempre i numeri di DXO sono puramente indicativi, non li ritengo per nulla determinanti nella scelta di un'ottica.
riguardo al buon sigma sono scelte personali per me l'8-16 è un tuttofare riesco a far passare settimane senza usare altre lenti, le distorsioni sì le ha ma è anche bello giocarci e saperle domare, il discorso filtri un po' lo soffro, ma avendo poco tempo per scattare in diurna non ne sento tanto la mancanza. Non esiste una sola via nella fotografia |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
