“ tra l'altro ho fatto immediatamente il confronto con lo stesso file della Pen F, settato alla stessa identica maniera.
il risultato della Pen F è migliore, si, di poco ma migliore.
Ho controllato che il diaframma usato per il test fosse lo stesso e appurato quello, ho notato che il risultato del sensore della Pen F è più inciso, più nitido, sebbene di poco ed è una caratteristica che si nota solo ad ingrandimenti estremi. in realtà la quantità di grana a 6400 ISO è sensibilmente minore nella E-M1 mark 2 e la "qualità" della stessa è migliore (più fine), ma il dettaglio restituito dalla Pen F continua ad essere lievissimamente migliore.
„
Pandamonium, grazie mille per il tempo che hai dedicato al test. Avresti la possibilità di caricare anche il file della Pen-F a piena risoluzione come hai fatto per quello della E-M1 mark II? Così si potrebbe fare il confronto diretto con le immagini.. non che non mi fidi di te, ci mancherebbe! .. in fin dei conti sono le stesse sensazioni che ho avuto guardando il confronto su DPreview.
“ Però come fanno notare nella discussione aperta da Juza è evidente come al file di OV3 viene applicato del NR anche con filtro rumore spento. Nel file di dpreview c'è più dettaglio. „
“ si vero, lo scrivo anche qui
Viewer 3 applica riduzione rumore in ogni caso e porta via bit. Che poi in stampa non si vede la differenza, ma come programma per confronto non è indicato tanto che anche i recensori l'hanno escluso per questo scopo.
? „
Ma non è possibile in nessuna maniera escludere completamente la riduzione del rumore? 
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
