| inviato il 16 Novembre 2016 ore 14:22
Interessante appunto come scritto sopra, se qualcuno ha la possibilità di fare due scatti identici con 2 fotocamere diverse. E vero che è stato fatto anche questo ma in situazioni diverse si scopre sempre un po' di più.
Io purtroppo non posso a meno di non usare una 30D con un vecchio zoom fondo di bottiglia con baionetta in plastica, ho detto tutto.
Quello che posso fare io è comparare alcuni software in mio possesso. |
| inviato il 16 Novembre 2016 ore 14:24
È' pandemia, è sindrome di Cezanne-monet! Bayer (non ho capito se la casa farmaceutica o il produttore del filtro) ha l'antidoto. |
| inviato il 16 Novembre 2016 ore 14:28
Razius,
la pecca di PN per me è proprio questa: non ha la correzione lente ed è per questo che vedi tutti i "pixel" del raf fuji. Il file aperto da PN è quello diciamo "originale" senza alcuna modifica in questo senso. Il JPG fuji "in macchina" invece è sempre corretto dal sw della macchina. Se apri il raw con il sw proprietario Fuji ovvero Silkypix vedrai che l'immagine è identica al jpg, cioè viene applicata la correzione lente.
PS/camera raw e tutti i SW che hai menzionato applicano una correzione lente e per forza hai il ritaglio.
Cosa preferisco io? Ebbene io preferisco avere la correzione lente. Per me questa è una delle tante pecche di PN, che non ce l'ha e non c'è modo di attivarla da nessuna parte. |
| inviato il 16 Novembre 2016 ore 14:31
La puoi fare manualmente, è un casinò però . Comunque la puoi salvare come impostazione |
| inviato il 16 Novembre 2016 ore 14:40
Per la correzione lente puoi usare DxO ViewPoint 2 |
| inviato il 16 Novembre 2016 ore 14:43
Giangenti.... Ma guarda che qui siamo in quattro gatti. tanti conoscenti anche molto esperti hanno rinunciato a Fuji, anche con qlc rimpianto, per questo aspetto che mi molti sottovalutato. Poi non è certo un problema di un profugo come me. Forse più di fuji che però continua con questa politica di "negazione plausibile"  |
| inviato il 16 Novembre 2016 ore 14:45
Roberto: unica prova che avrebbe senso sarebbe con una xa3. Raf contro raf |
| inviato il 16 Novembre 2016 ore 14:53
Les,
sarebbe una gran cosa questa, quando la compri?  |
| inviato il 16 Novembre 2016 ore 14:58
Sto scherzando Les. Io guardo le gallerie degli utenti, non sei certo uno sprovveduto! Forse un tuo tono meno carico sarebbe più consono. Un sistema non piace.....si cambia. A me non è piaciuta la resa del m43, ho cambiato. Avrei benedetto il sistema perché essendo ingrassato potevo portare tutto in una tracolla leggera. Non ho guardato indietro e non ho pensato di rimarcare la cosa sul forum. Si parte dal presupposto che chi fotografa da tempo sappia quello che cerca e cambi con coscienza verso lidi migliori quando è insoddisfatto. Alla fine per me conta quello che si fa e non quello che si ha. Ti pregherei di non prendere le mie parole come ostentata superbia ma come una riflessione maturata nel tempo. Buone foto!!!! |
| inviato il 16 Novembre 2016 ore 15:00
Lespauly, se tutti in coro affermassimo che l'x-trans impasta i verdi, intonaca i muretti, spappola le rocce e via discorrendo, cambieresti disco? No perché non se ne può più, sono mesi che vai avanti con questa solfa. Avrai pure ragione ma chi potevi convincere ormai l'hai convinto, sugli altri credo ci sia poco da fare, no?
Io inizio da subito: ammetto pubblicamente cha Fuji impasta i verdi!
Seconda cosa, molto più importante: qualcuno sa con cosa converte i raf Dpreview? Perché nei vari confronti, a livello di dettaglio ne busca anche da macchine meno blasonate. Fate un confronto tra T2/PRO2 e la Richo gr: sembra che i 24mp ce li abbia lei. |
| inviato il 16 Novembre 2016 ore 15:02
Io sono in controtendenza ho rinunciato a Oly per passare a Fuji, onestamente non rimpiango perchè la uso per foto in B&W e un po ricorrenze familiari, dopo aver provato il raf ho deciso di avalermi solo del jpg.
Differenze secondo me per qualità d'immagine a favore della Fuji, forse per il fatto che non fotografo alberi o vegetazione.
Stare dietro a 10 software diversi per sviluppare una foto mi da veramente fastidio.
|
| inviato il 16 Novembre 2016 ore 15:22
Enrico, guarda che non sto cercando di convincere nessuno. Se sei stufo non sei costretto a stare a leggermi. Ammetti quello che ti pare... Mi interessa molto poco anche perché fino ad ora non mi pare tu abbia portato materiale o altro per poter discutere dell'oggetto della discussione.
Roberto:
Il problema non è prendere la xa3... Sarebbe ricomprare la xt2
Giangianti: il t9 ha fatto un po' casino... Volevo dire che il problema è più sentito di quanto si possa immaginare leggendo noi qui sul forum. Non credo di aver offeso nessuno solo non mi piace passare per quello che trolla un sistema... Se qualcosa lo dico cerco di portare ad esamina quelle che sono delle prove oggettive. Accetto chi mi dice che a lui va bene... Faccio più fatica con chi fa il figo citando i massimi sistemi della fotografia (tipo quelli che tirano fuori la fotografia degli anni 50).
Se continuo a intervenire non è per convincere nessuno a cambiare (che cosa otterrei?)... Ciò non toglie che siamo qui a dire le stesse cose da 2 anni e lo stesso arriva chi posta il vaso di fiori dicendo "mah? Io l'impastamento dei verdi non lo vedo". |
| inviato il 16 Novembre 2016 ore 15:24
Dprew non fa molto testo... Piuttosto mi chiedo come mai non venga rilasciata la prova strumentale da dxomark.... Che sia perché non sono autorizzati da Fuji? Mi pare che per pubblicare i test debbano avere cmq il via libera dal brand testato. O è una bufala? |
| inviato il 16 Novembre 2016 ore 15:27
“ ....anche perché fino ad ora non mi pare tu abbia portato materiale o altro per poter discutere dell'oggetto della discussione.
„
Io sono qui per imparare, sono fra i pochi  |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
