| inviato il 28 Ottobre 2016 ore 11:41
@EmilLask
“ Posso permettermi di invitarvi a lasciare che il controllo di gestione dei costi di sviluppo e ricerca, di ingegnerizzazione e di produzione, lo conducano le aziende?
A noi piace fotografare, o no? „
Hai ragione da vendere!!!
Ma certe cose non riesco a leggerle senza incazzarmi!!!
@Asio_otus
“ Casonami è il contrario, in tecnologia la miniaturizzazione fa aumentare i costi e non diminuirli, il costo delle lenti poi e solo una frazione irrisoria del costo totale dell'obiettivo. „
Secondo questa teoria un telefonino dovrebbe costare più di una FF... per quanto riguarda le lenti quelle piccole si "stampano" a caldo, per quelle più grandi le cose si complicano e di parecchio....
@Daniele Mignolli
“ Bigstefano, in questo caso non si può parlare solo di miglioramento del comparto software, ma di nuovo hardware e di conseguenza di riscrittura di parti di software. „
Come fai ad affermare ciò?
Non è una nuova fotocamera, ma soltanto un nuovo modello!
La "scocca" è praticamente la stessa, poi siccome hanno cambiato soltanto qualche componente/processore che è stato migliorato mantenendo come da prassi consolidata le compatibilità con i precedenti anche il resto dei circuiti non dovrebbe aver subito variazioni.
Questo perchè spesso queste modifiche sono un "ibrido HW/SW" difatti si tratta essenzialmente di incorporare in un processore SW già presente e consolidato... pensa che a volte capita che siano più consistenti i cambi di release rilasciati periodicamente per l'aggiornamento!!!i |
| inviato il 28 Ottobre 2016 ore 12:16
"Secondo questa teoria un telefonino dovrebbe costare più di una FF... per quanto riguarda le lenti quelle piccole si "stampano" a caldo, per quelle più grandi le cose si complicano e di parecchio.... "
Ti sei mai chiesto perché ci sono fotocamere compatte da 100 euro e quelle da 500 oppure smartphone che costano più di una reflex? |
| inviato il 28 Ottobre 2016 ore 13:01
@Najo78
Certo che me lo sono chiesto!!!
Sappiamo tutti quanto costa il coccodrillo della Lacoste applicato su una maglietta...
Io parlo di costi industriali, non di politica di marchio!!!
Un modello "Mark2" dovrebbe aver già ammortizzato i costi di industrializzazione e non ha contenuti tecnologici talmente innovativi da giustificare forti aumenti di prezzo rispetto al modello precedente.
Certo che Olympus se vuole può decidere di far pagare il suo "marchio" caro quanto una FF, ma non mi venite a raccontare che lo fa perchè produrre una micro 4/3 costa più di una FF!!! |
| inviato il 28 Ottobre 2016 ore 13:15
“ Certo che Olympus se vuole può decidere di far pagare il suo "marchio" caro quanto una FF, ma non mi venite a raccontare che lo fa perchè produrre una micro 4/3 costa più di una FF! „
Ma puoi pensare quello che vuoi, ci mancherebbe 
Vorrei solo capire tutta questa tua concitazione. Se lo reputi assurdo ti basta non comprarla, nessuno ti obbliga.
Detto questo è inutile addentrarsi nei meandri dei costi di produzione, delle migliorie tecnologiche (che non conosci e non potrai mai quantificare in termini di soldi), ecc. Chi riterrà utili le migliorie, che si spera questo nuovo prodotto apporterà, valuterà se spendere circa 2.000 euro per questa Micro 4/3. Punto. Molto semplice, non vedo perché prendersela in questo modo 
|
| inviato il 28 Ottobre 2016 ore 13:59
“ Ribadisco che ho solo affermato, sapendo perfettamente di cosa parlo, che 2000 Euro per questa Micro 4/3 non sono giustificabili ne dai costi di produzione ne dalle migliorie tecnologiche e che possono essere soltanto il frutto di una "politica di marchio" di Olympus. „
E lo ha ripetuto mille volte, lo abbiamo capito.
“ capisco che se non hai un minimo di conoscenza dei processi industriali e di sviluppo SW non puoi seguire certi ragionamenti „
Che vuoi fare, sono molto limitato.
Ho bisogno di essere illuminato da 'specialisti' come te 
|
| inviato il 28 Ottobre 2016 ore 14:07
sembra una tendenza generale, cmq. Per esempio, se Pentax esce a 1900, non si capisce da dove vengano i 4000 della Canon. Oltretutto, a detta di molti, la Pentax è anche costruita meglio. |
| inviato il 28 Ottobre 2016 ore 14:08
“ Ribadisco che ho solo affermato, sapendo perfettamente di cosa parlo, che 2000 Euro per questa Micro 4/3 non sono giustificabili ne dai costi di produzione ne dalle migliorie tecnologiche e che possono essere soltanto il frutto di una "politica di marchio" di Olympus. „
In due righe sono sintetizzate iterazioni tra competenze hardware, software, commerciali, marketing e comunicazione integrata.
Di questa ne faccio un quadretto e lo appendo in ufficio..... |
user102065 | inviato il 28 Ottobre 2016 ore 14:14
Non credo sia necessaria una ingiunzione "dall'alto" per comprendere che qualcuno degli ultimi interventi non sia soltanto OT, ma sembri perseguire l'intento di fomentare una rissa verbale del tutto estranea allo stile dell'intero Forum.
Mi auguro che nessun altro voglia tornare ancora sulla stessa questione.
Torniamo a parlare di E-M1 MKII. |
| inviato il 28 Ottobre 2016 ore 14:15
“ Torniamo a parlare di E-M1 MKII. „
Pienamente d'accordo con te, Angelo
Evito di dare seguito a quelle che mi sembrano solo provocazioni. |
user102065 | inviato il 28 Ottobre 2016 ore 14:21
|
| inviato il 28 Ottobre 2016 ore 14:21
Per voi l'af sarà migliore o peggiore della Sony a6500? |
| inviato il 28 Ottobre 2016 ore 14:27
domanda da 1 milione di dollari...
in risposta a vincenzo |
user102065 | inviato il 28 Ottobre 2016 ore 14:34
@Vincenzo ma la E-M1 MKII è l'ammiraglia delle ammiraglie (peritus peritorum).
Ergo ..... certo che sì!
PS Non ne ho idea e credo che al momento soltanto i pochi che hanno in mano un prodotto finito potrebbero (?) dirci qualcosa. Ma fino al 2 Novembre, bocche cucite. Quindi soffriamo in silenzio alla vigilia della commemorazione dei defunti. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
