| inviato il 07 Ottobre 2016 ore 20:43
Cigno ti scrivo da profano... Secondo te la visione binoculare umana è uguale a quella monoculare della reflex? Parlo a livello percettivo .. Non mi sono mai informato della cosa |
user46920 | inviato il 07 Ottobre 2016 ore 20:50
mode idiots on:
“ Le cose che tu scrivi sono ovvie. „
ettepareva !!!
“ Però esistono casi dove il normale non va bene ed uno di quelli è proprio il classico primo piano. „
tipo questi?
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1416202&l=it
43mm eq
... però io non ne vedo affatto di distorsioni né deformazioni o chiamale come vuoi  ... anzi trovo che in questi due e in molti altri casi, la focale normale risulta azzeccatissima !!! (pensa l'ovvietà, delle volte ...)
“ Se io uso un 43mm. Per fotografare un viso, quello verrà distorto o deformato.....scegli tu l'aggettivo. „
ma perché non sei capace !!  (oltre al fatto che hai solo focali troppo lunghe)
“ La mia non è un opinione personale, è realtà. „
nel senso che la terra è veramente piatta?
mode idiots off |
| inviato il 07 Ottobre 2016 ore 20:54
I primissimi piani scattati col 50mm danno l'effetto del viso che vuole saltar fuori dallo schermo. Divertente!
In fotografia non devono esserci regole o dogmi, e se ci sono, sono fatti per essere infranti. |
| inviato il 07 Ottobre 2016 ore 20:59
Guarda Cigno.....proprio per rispetto del bimbo non l'ho pubblicata come esempio di ritratto deformato.
Abbi pazienza ma mi sembra ET, un piccolo macrocefalo.
Sono sicuro che nella realtà non è così ( ....e menomale)
Se non vedi deformazioni comunque il problema per te non sussiste. Per me è tutta una deformazione.
Questa è la classica foto da selfie ....... |
| inviato il 07 Ottobre 2016 ore 21:01
Skylab59: anche quelle fatte col 18mm...... ognuno può fare ciò che vuole.
Però negare che esistono deformazioni è negare l'evidenza.
Qui non si discute se una cosa è divertente o no , ma se è deformata o no. |
user46920 | inviato il 07 Ottobre 2016 ore 21:09
Canopo:“ Cigno ti scrivo da profano... Secondo te la visione binoculare umana è uguale a quella monoculare della reflex? Parlo a livello percettivo .. Non mi sono mai informato della cosa „
innanzitutto penso che non ci sia nessuna differenza tra reflex e mirrorless  ... poi, dipende da cosa intendi.
Mi pare logico che in confronto alla ripresa fotografica, la visione binoculare ha di diverso il fatto di utilizzare due punti di vista differenti (leggermente) invece di uno. Quindi NO, non è uguale.
Ma alla fine della fiera, l'immagine fotografata e poi stampata o proiettata a video, è unica e singola proprio come la realtà che è stata ripresa. Quindi SI, a livello percettivo per me non c'è nessuna differenza, tra osservare la realtà o la sua immagine fotografata (con una Reflex, eh ... mi raccomando, senò le foto vengon male ).
Se invece stai parlando di proporzioni tridimensionali, la fotografia ha mille frecce al suo arco. Una è proprio la focale Normale! |
| inviato il 07 Ottobre 2016 ore 21:14
Cigno, è stata molto interessante la tua spiegazione all'apertura del topic.
Sicuramente nel primissimo piano risulta evidente che il 40mm o 50mm non riproducono perfettamente i lineamenti di un volto, ma penso di aver capito cosa intendi.
Se guardi una persona ad una distanza ravvicinata la si troverà sproporzionata così come vedere un primissimo piano col 40mm.
Poi delle preferenze di ognuno non si discute.
|
| inviato il 07 Ottobre 2016 ore 21:16
Io mica ho parlato di ML parlavo della differenza tra visione umana è quella fotografica.. I mezzi vanno bene tutti dalla usa e getta kodak al mio Sinar 10x12.. Era solo capire se c'è differenza..
Ps adoro il 50mm |
| inviato il 07 Ottobre 2016 ore 21:16
Per circa un secolo e mezzo nessuno ha visto una foto su un monitor bensì su un pezzo di carta. E non è mai esistita la carta 24x36cm. o 45x60 .. quindi tutte le foto x un secolo e passa erano crop di una parte del negativo. Diapositive escluse. Quindi l'ottica "normale" una volta stampata era croppata, anche molto, basta pensare alla carta 40x50 che è quasi un quadrato. |
user46920 | inviato il 07 Ottobre 2016 ore 21:22
Sky:“ I primissimi piani scattati col 50mm danno l'effetto del viso che vuole saltar fuori dallo schermo. Divertente! „
mi son scordato di scriverlo, ma le due foto sono fatte con una focale Normale (come da topic) e non con un 50mm (che è OT )
Giuli:“ Guarda Cigno.....proprio per rispetto del bimbo non l'ho pubblicata come esempio di ritratto deformato. „
in effetti anche a me non piace molto pubblicarla ogni volta, per mille motivi, però ho la delibera e tutto il resto, solo che non ha affatto deformazioni il bimbo: è proprio così come lo vedi.
“ Abbi pazienza ma mi sembra ET, un piccolo macrocefalo. „
magari stampa un A4 e osservalo da una distanza pari alla diagonale = 35cm
“ Sono sicuro che nella realtà non è così ( ....e menomale) „
se lo guardavi da poco più di una spanna, aveva proprio quella faccetta lì .. ora è cresciuto un po' ...
“ Se non vedi deformazioni comunque il problema per te non sussiste. Per me è tutta una deformazione. „
su questo si può discutere ... e lo farei volentieri
“ Questa è la classica foto da selfie ....... „
No, non è da selfie, perché questa è fatta con un 43mm eq (focale Normale), mentre i selfie di solito si fanno con i 23-28-32mm eq ... quindi grandangolari. |
| inviato il 07 Ottobre 2016 ore 21:24
Buenavida non sempre erano crop.. Molte volte il B/n veniva stampato al pieno lasciando il bordo bianco e il contro-bordo nero del negativo che creava la cornice alla foto.. Si sbordava con il marginatore in stampa..
Vero per le misure delle foto |
| inviato il 07 Ottobre 2016 ore 21:30
Cigno: ti ho già mandato a quel paese una volta......
Ora ti rimando nuovamente e definitivamente.
"Mode idiots on" te lo tieni per te, impara a rispettare la gente .
|
| inviato il 07 Ottobre 2016 ore 21:44
Delle due foto postate da Giuliano, una a 50 e l'altra a 135, la seconda mi sembra estremamente più naturale e piacevole, la stessa impressione l'hanno mia figlia, mio figlio e mia moglie. Ovvio che il parere nostro vale zero tecnicamente e statisticamente  |
user46920 | inviato il 07 Ottobre 2016 ore 21:50
Canopo:“ Era solo capire se c'è differenza.. „
ce ne sono mille di differenze .. però a livello di concetto si possono pure sorvolare ... o per dirlo in altro modo, si potrebbe pure riuscire a riprendere sul fotogramma esattamente quello che vede l'occhio umano.
Molti obiettivi Leica secondo me erano progettati per restituire una determinata senzazione di tridimensionalità che molte altre ottiche tutt'ora si sognerebbero ... e la stessa cosa è evidente anche in strumenti come i binocoli (ultimamente ho avuto qualche incontro ravvicinato del 3 e 4 tipo ).
Quindi non ho chiaro il punto della tua domanda! E se vuoi provare a chiarirlo, sarebbe meglio. |
user46920 | inviato il 07 Ottobre 2016 ore 21:55
Giuliano:“ Cigno: ti ho già mandato a quel paese una volta......
Ora ti rimando nuovamente e definitivamente.
"Mode idiots on" te lo tieni per te, impara a rispettare la gente . „
non è riferito a te, ma a me ... l'ho scritto proprio per non essere troppo duro nei tuoi riguardi (ma ha avuto l'effetto contrario .. e a scoppio ritardato, per giunta).
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
