| inviato il 03 Novembre 2011 ore 21:49
“ Ve lo ripeto, se vi interessa la qualità dell'immagine e non le altre menatine tecnologiche comprate una Sigma Sd15- vi direi la SD1 ma il prezzo di vendita è stupidamente elevato- e con soli 4,7 mpx vi levate le voglie. „
Chi ha a cuore la qualita' delle immagini compra una FF.
E non e' una questione economica, ora che le 5D old costano 800 euro il FF e' alla portata di tutti.
Il foveon e' interessante ma per ora e' troppo limitato. |
| inviato il 03 Novembre 2011 ore 21:59
Mastro78:
Stai dicendo che, visto che stampi al massimo in 30x45 e/o che salvi per web, la A77 va bene uguale. OK, stai ammettendo quindi implicitamente che i 24 mp sono inutili.
Se a questo punto volessi anche considerare il fatto che i file sono piu' pesanti, occupano piu' spazio e richiedono pc piu' carrozzati.... ce ne sarebbe abbastanza per incocciarsi.
Se poi consideri che questi inutili 24 mp regalano una resa ISO indecente ed una maggiore tendenza al micromosso (che richiederebbe tempi piu' rapidi), per non incazzarti dovresti proprio essere un santo.
|
| inviato il 04 Novembre 2011 ore 8:08
Ciao Riccardo.
Apprezzo il tuo intervento, sicuramente senza tratti di polemica ma al contrario ben definito e realista.
Per quanto riguarda i 24 Mpx avrai notato che non rientrano affatto tra i motivi di acquisto della a77 per me.
Nonostante faccia spesso uso di crop e il mio elaboratore permetta di lavorare anche a risluzioni superiori senza problemi.
I veri punti di forza della a 77 sono i Frame per secondo, il mirino elettronico e l'autofocus a rilevazione di fase continuo.
Sono appassionato di scatti ai bambini. seguo le feste di compleanno, le squadre di calcetto ecc...
ho appena fatto un servizio per Halloween.
Sai perfettamente quanto è difficle "arraffare" l'espressione giusta di un bambino.
Ad oggi perdo decine e decine di scatti per questo motivo.
con 12 fsp magari non sarebbero superbi, ma ci sarebbero.
il mirino elettronico mi affascina perchè mi consentirebbe di vedere il diagramma, l'anteprima di scatto, il bilanciamento del bianco senza staccare la fotocamera dalla faccia.
in macro preferisco usare il mirino per verificare la profondità di campo quando non devo contorcermi.
è possibile addirittura zoomare nel mirino per micro regolare MAF e AF!!!
Ancora i 12 fsp mi permetterebbero di realizzare scatti ad oggi impossibili per me: insetti in volo, atteggiamenti particolari tipo le ali di libellula in apertura, la posizione particolare delle ali di una farfalla...
L'autofocus a rilevazione di fase continuo non sarebbe altro che un'implementazione di quanto già ho sulla mia a 350.
se dalle prove che farò non sarò soddisfatto della qualità, allora ripiegherò sulla ben più economica a580, il quale sensore pare essere molto più performante della a77, ma anche più di qualsiasi canon apsc. almeno stando al sito DxOMark di cui ti allego il link:
www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-camer
la a580 però ha "solo" 8 fps, e non ha AF in video poichè è una reflex tradizionale.
la qualità dei suoi 16Mpx per contro, è ottima.
Per chiudere l'intervento non sono affatto arrabbiato con sony. anzi!
ha in gamma molte fotocamere, tante che è davvero difficile non trovarne una adatta alle tue esigenze.
magari non copre gli utilizzi professionistici, ma prova a scattare immagini come questa:
.
senza trespolo, di notte. utilizzando tempi di 1/20.....
gli obiettivi a focale fissa di canon e nikon sono per lo più antecedenti al 2005, niente stablilizzazione!
nel quadro generale di un fotoamatore (non un professionista), ci sta anche la possibilità di avere qualsiasi obiettivo stabilizzato, non credi?
Un saluto
|
| inviato il 04 Novembre 2011 ore 9:24
Mastro di motivi per scegliere una fotocamera ognuno di noi se ne può trovare molti, alla fine dato che i soldi sono i propri non c'è proprio da discutere si è ben liberi di scegliere come pare e piace senza ma e senza se.
Sinceramente molte motivazioni mi paiono forzate ma capisco che ci sia l'interesse a cercare qualcosa in più, i fps che indichi utili per determinati motivi non sono poi così diversi da quelli di una 55, e cmq comportano moltissime limitazioni, un numero molto limitato di foto, un blocco della macchina successivo di svariati secondi, una limitazione sulla gestione dell'esposizione...
A questo poi si aggiunge la necessità che i fotogrammi ...siano a fuoco, e leggendo su dpr mi pare che il contesto da te descritto (bambini) mi pare rientrino esattamente nella situazione peggiore dato che il sistema sembra funzionare bene solo con soggetti non erratici e ben distinguibili dallo sfondo (e grazie ar ciufolo..).
Comunque se alla fine si ottiene ciò che si vuole non vedo il problema.
Magari per le cose descritte e l'importanza che si da ai FPS...posso dire una cosa...ma una V1 no? pensa che inizia a catturare prima ancora che scatti, si incamera 60 fps!! ..dico 60..vuoi vedere che l'espressione del bimbo la becchi?!
Ha meno qualità?...beh considerando l'output previsto io dubito che vedrai questa grande differenza, i fotoalbum hanno spesso anche grandi limiti di stampa che appiana di molto le differenze qualitative.
E sono tutte ottiche stabilizzate!
Ah...il fatto che tu possa scattare con un 50mm a 1/20 (magari correggerei il bilanciamento e cercherei di mettere a fuoco l'occhio più vicino..cmq sono dettagli, molto gradevole lo sfocato) è un indubbio vantaggio dello stabilizzatore sul sensore, un ottima cosa che dovrebbero inserire anche nella concorrenza da abilitare sulle lenti senza is, ma la cosa va anche valutata nel suo insieme, è probabile che la stessa foto la si potesse fare con una d7k ad uno stop iso in più...quindi a 1/40 (evitando il mosso della persona che non è una statua), o magari con una d700 a 2 stop in più...1/80-1/100 ...ottenendo la stessa qualità in termini di rumore e probabilmente con un soggetto più stabile.
Queste sono solo valutazioni fatte guardando da un altra angolazione la stessa situazione e nulla hanno a che vedere con il criticare sony in se o la 77 come funzioni, semplici valutazioni che vanno fatte al pari di quelle prese a "motivazioni".
Qualcuno mi pare abbia detto, se volete la qualità prendete un foveon, non ha torto la resa di un foveon in certi contesti è imbattibile, in altri ..ad alti iso, no.
Se facessero un foveon con la possibilità di montare il parco ottiche di canon o nikon, un sistema di accessori completo, una resa iso di alto livello...io la prenderei IERI.
Ma se mi fai una macchina che utilizza un limitato numero di ottiche, che ha pochissimo mercato dell'usato, che non dispone di un assistenza rapida e comoda, che produce immagini ad alti iso di pessima qualità....beh, magari ci penso eh...anzi diciamo che miro ad altro.
Riassumendo, se la a77 invece di un inutile e stupido sensore da 24mpx, ne avesse montato uno come quello della x100, non solo avrebbe permesso un buffer di dimensioni maggiori, ma probabilmente anche un numero di fps maggiore...e soprattutto una qualità di immagini migliore e più sfruttabile in ogni situazione. |
| inviato il 04 Novembre 2011 ore 9:51
Convengo con te Mactwin!!!
“ Ah...il fatto che tu possa scattare con un 50mm a 1/20 (magari correggerei il bilanciamento e cercherei di mettere a fuoco l'occhio più vicino..cmq sono dettagli) è un indubbio vantaggio dello stabilizzatore sul sensore, un ottima cosa che dovrebbero inserire anche nella concorrenza da abilitare sulle lenti senza is, ma la cosa va anche valutata nel suo insieme, è probabile che la stessa foto la si potesse fare con una d7k ad uno stop iso in più...quindi a 1/40 (evitando il mosso della persona che non è una statua), o magari con una d700 a 2 stop in più...1/80-1/100 ...ottenendo la stessa qualità in termini di rumore e probabilmente con un soggetto più stabile. „
sono filosofie diverse, e non voglio a tutti i costi difendere a spada tratta il mio operato perchè l'ho fatto io....
anzi, grazie per i suggerimenti, è una foto postata ad hoc per l'argomento, non me ne vanto! :)
ad ogni modo adoro girare di notte in città senza trespolo...
Il buffer della a77 è in effetti un limite che sarebbe stato possibile superare (almeno limitare) con un sensore più piccolo...
che posso dirti? lasciami fare questo confronto, vedremo, per adesso la a350 non mo ha abbandonato, anzi, funziona benissimo!
Un saluto
|
| inviato il 04 Novembre 2011 ore 10:02
mastro questo scatto mi piace già di più (cos'è un 50 zeiss f/2?..il bokeh è notevole di ottima fattura).
Anche qui però ti darei un suggerimento, chiaramente è il mio punto di vista non la verità, i peperoncini li avrei preferiti leggermente più laterali, non di molto ma un pochino si levando tra l'altro la cerniera della porta, lasciando maggiore spazio alla fuga visiva sullo sfocato della strada.
ps
1/80s con 50mm lo fai senza trespolo con qualunque macchina ...senza contare che la stessa foto fatta con una macchina più dotata in termini di iso avrebbe potuto offrire anche di più (immagina una 5d2..non solo avrebbe permesso di scattare a 1/160 senza un aumento visivo del rumore, ma avrebbe fornito anche più stacco). |
| inviato il 04 Novembre 2011 ore 10:48
OK Ok Mactwin..... Mi arrendo!
altre macchine avrebbero certamente scattato ad ISO più alti senza problemi.
Nella fattispecie della foto sopra lo scatto è in 1/80 solo perchè sottoesposto di 0,7, altrimenti sarebbe scattato ad 1/20...
Gli ISO sono 800, il massimo limite della mia a 350.
L'inquadratura l'ho preferita così per dare un toncesto al sogetto. stipite e cerniera identificano un vecchio negozio lungo la via...
per fare ciò che suggerisci sarebbe stato necessario un 35mm. infatti il 50 è un pò troppo lungo su apsc, l'unico difetto che gli trovo...
grazie comunque per il suggerimento, lo apprezzo.
lo scatto viene da un 50mm f1,4 sony (rimarchiato Minolta) pagato nuovo 120€...
qui lo vedi aperto a 2 perchè è l'apertura con maggior definizione (tra F2 2 F2.8 la definizione è pazzesca!).
adoro questo obiettivo, sopratutto per il bokeh...
Per tua curiosità ti allego la prova di questa ottica:
www.dpreview.com/lensreviews/sony_50_1p4_m15/page4.asp
Tornando al post Mactwin.... non ho visto foto sul tuo profilo! con cosa scatti?
|
| inviato il 04 Novembre 2011 ore 11:03
Scatta con tutto il signore :) |
| inviato il 04 Novembre 2011 ore 11:19
non vedi foto perché non è mia abitudine mostrare, gran parte delle foto che faccio vanno in vendita tramite un sito di un agenzia sportiva, altre vengono vendute a riviste di settore, altre ancora sono fornite complete (compresi diritti d'autore, quindi non sono più mie) a clienti tramite studio.
Ho qualche scatto personale su internet, condiviso in linea di massima con amici e non per far mostra.
Scatto sia con canon che con nikon, ed utilizzo pressoché qualunque corpo macchina (canon, su nikon al momento solo la mia d3s).
Come ti ho detto non mi interessa la marca in se, a me importa disporre di quell'attrezzo che le mie possibilità economiche e le mie esigenze permettono e richiedono, avere nel limite delle mie possibilità il maggior numero di scatti ottenibili e vendibili allineati con il mio standard qualitativo.
Mi occupo di sport, per lo più motoristici..foto di questo tipo
ma non manco di fare altro, lavori da studio che richiedono meno fatica e impegno ma che offrono anche meno soddisfazioni.
Questo in generale, poi amando la fotografia in generale come forma di rappresentazione artistica cerco di approfittare del tempo libero per "catturare" qualcosa che piaccia a me ovviamente.
Per quanto riguarda il test ora do un occhiata ma non sono abituato a dar molto credito ai test, le cose preferisco usarle in contesti reali, se l'immagine riportata è gradevole il test può rimanere dove sta, la definizione per me ha molta meno importanza del bokeh.
PS
siamo molto OT, capisco che possa essere utile capire con chi si parla ma al di fuori di questo il post riguarda una macchinetta fotografica e le sue caratteristiche/limiti
|
| inviato il 04 Novembre 2011 ore 11:26
Ottimo Mactwin Hai tutta la mia stima, io sono solo un fotoamatore come avrai capito, la mia attività lavorativa occupa tutt'altro settore...
é raro conoscere persone non "affezionate" al proprio marchio...
CIAO |
| inviato il 04 Novembre 2011 ore 11:33
Riassumendo penso che sony non abbia nessuna intenzione di strizzare l'occhio al mercato PRO. Queste reflex ne sono la dimostrazione.
All'amatore non gliene può fregare di meno ma alla concorrenza si. Io avevo grosse speranze per Sony, che arrivasse non dico ad eguagliare canikon ma diventare almeno il terzo incomodo. Invece alla prova dei fatti Pentax si sta rilevando superiore, la K5 è stratosferica.
Paradossalmente trovo per sony il miglior compromesso ancora oggi con la A700: semplice, efficiente e robusta. Il motivo è sempre lo stesso: da allora su DX non s'è sviluppata alcuna tecnologia rivoluzionaria capace di migliorare la qualità con l'incremento dei pixel. |
| inviato il 04 Novembre 2011 ore 11:47
Beh Giuliano il gapless di Canon e' un buon passo avanti. |
| inviato il 04 Novembre 2011 ore 11:48
Personalmente in quel mercato il vero limite di sony lo vedo nell'insieme del sistema che purtroppo non può competere con chi il settore lo copre a 360° da una vita, con una quantità di vetri superiore per numero e, tranne alcune eccezioni come il fantastico 135 1.8, per qualità.
Con una possibilità di spaziare in termini di corredo maggiore, con una disponibilità nel mercato dell'usato nettamente superiore, con una presenza sul campo maggiore ed un assistenza palesemente diversa.
Sarebbe molto bello se sony producesse macchine di gran lunga superiori alla concorrenza ed a prezzi inferiori, questo permetterebbe una crescita generale maggiore dovuta alla concorrenza, sarebbe bello che sony producesse maccchine come la d3s o la 1dx magari a 2500-3000e e che incominciasse a tirare fuori supertele (possibilmente con stabilizzatore interno, necessario sui st) a prezzi inferiori ai concorrenti.
Questa è la mia speranza, non macchine che coprono una fetta di mercato particolare che in fin dei conti non rompe troppo le scatole alle due major. |
| inviato il 04 Novembre 2011 ore 12:17
Si Mactwin, ora capisco perfettamente il tuo punto di vista...
c'è però da dire una cosa, Canon deve "per forza" coprire il campo a 360°, compreso il tuo settore professionale.
perchè "deve"? semplice, fa solo (quasi) questo!!! se Canon perdesse la supremazia del settore pro crollerebbe.
tieni conto che se i margini di profitto non sono positivi (e non ci metterei la mano) nel settore pro,
sono comunque ben poca cosa contro i margini che si fanno nelle fasce entry e mid.
Sony ad oggi produce sensori a Go Go... 2 cellulari su 3 hanno sensori sony (compreso il nuovo iPhone 4s), videocamere, telecamere di sicurezza, le stesse attrezzature del concorrente Nikon...
www.sonyalpharumors.com/sonys-wants-to-create-a-super-reality-sensor/
Il marchio sony oggi è una macchina da soldi, non una soddisfazione per i professionisti...
Quanto al numero di "vetri" oggi produrre "vetri" nuovi non è affatto remunerativo. sono costosi da realizzare. e comunque, visto che gran parte dei margini di sony proviene da gente come me, quindi non professionisti, posso assicurarti che non ho bisogno di 80 vetri.
Una volta messo nello zaino un buon Zeiss 16-80, un 50mm F1,4, un 100Macro ed un 70-300 sono più che soddisfatto....
ecco, manca un super grandangolo, tipo il fantastico 8-16mm sigma...
lo stesso Juza ha 4 ottiche per far tutto.... :)
Ad ogni modo, non smettere di sperare.....
per il 2012 si parla di una a75 (caratteristiche della a77 con sensore da 16mpx e buona qualità) e perfino di un 500mm F4 SSm.
CIAO
|
| inviato il 04 Novembre 2011 ore 12:45
sperare non costa nulla, poi se si combatte con vigore a volte si riesce anche a trovare soddisfazione (la 1dx fatta su misura di quanto chiedevo a tamburo battente da 3 anni..).
La speranza è che sony metta in campo anche apparecchiature meno amatoriali, la a900 è un ottimo strumento da studio e volendo potrebbe tranquillamente sviluppare un progetto adeguato alla concorrenza.
Che il futuro preveda una macchina con il 16mpx non è che mi aggradi, la botta la darebbero facendo una loro 7d con un bel sensore da 10-12 ed una resa paragonabile a quella del sensore fuji, mi starebbe anche bene con mirino elettronico (anche se sono ancora acerbi).
Sarebbe bello vedere teleobiettivi a prezzi realmente concorrenziali, pagare un SAL 300 2.8 come l'ultimo isII di canon...beh mi pare lontano dal considerabile, alla fine il SAL non solo risulterebbe meno rivendibile, ma anche meno sfruttabile in termini di scelta di corpi macchina.
Ripeto, ben venga, ma che pongano dei differenziali alti in termini di qualità e costo, li si che sarebbe un bel passo avanti per tutti.
PS
concordo su tutta la disamina dei guadagni e scelte commerciali, Sony è una portaerei rispetto ad uno yacth Canon.. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
