| inviato il 28 Febbraio 2024 ore 14:18
Vedi, come ho scritto più sopra ci sta che a qualcuno possa non piacere.
A te non è piaciuto, ok, pensa che a me e a molti altri piace moltissimo.  |
| inviato il 28 Febbraio 2024 ore 14:25
“ Mi spiace Mirko, la mia arriva solo fino a 3200, poi al limite uso il cavalletto. A 6400 comunque c'è chi la ritiene ancora buona ed utilizzabile. Chiaro che c'è comunque differenza col sensore da 26mpx. „
ho visto scatti con la xs20 a 10.000 iso in notturna a mano libera che mi hanno positivamente impressionato, solo la z50 arriva a quegli iso li, ma senza poterle provare di persona mi devo fidare; anche per quanto riguarda la pp con acr che uso io sviluppare i raf degli altri non è la stessa cosa che sviluppare i miei |
| inviato il 28 Febbraio 2024 ore 14:29
Le foto postate da Gian Carlo (quella a 3200 e quella a 200 iso) hanno comunque dei seri problemi.Non posso credere che sia lo stesso sensore che ho utilizzato sulla X-H2 |
| inviato il 28 Febbraio 2024 ore 14:31
“ Qui una paio di mie foto a iso 3200 con XH2 e 16-55, vedi un po' se ci sono grossi problemi...
PS: nessun passaggio con Denoise. „
Robi, questi sono molto migliori, lo confermo.
Però c'è da dire che non sono a piena risoluzione ma li hai ridotti e sicuramente la riduzione ne ha giovato in termini di rumore e dettaglio.
Però, in linea generale, un 40MP su apsc non mi fa impazzire, anche a livello di micromosso e comunque di trovare ottiche che siano in grado di sfruttarli, insomma, la densità è importante.
|
| inviato il 28 Febbraio 2024 ore 14:32
Get off the Internet and get a life." |
| inviato il 28 Febbraio 2024 ore 14:50
No Paco, solo un po' croppate in post. Derivano comunque da RAW loseless, quindi il file è più piccolo di suo.
A proposito di micromosso, sono scatti a mano libera con tempi di 1/20° sec la prima ed 1/18 sec la seconda.
Ripeto per l'ennesima volta, io NON voglio convincere nessuno. Se un appassionato non vuole comprare una Fuji con i 40mpx per me non è assolutissimamente un problema. Ma sono stufo di sentire che fa c.agare e che era meglio se Fuji restava sul sensore da 26.
Che ha ancora i suoi pregi ed i suoi difetti, ma che secondo me e tanti altri che son passati al nuovo è comunque inferiore in tutto, almeno fino ai 3200 iso.
|
| inviato il 28 Febbraio 2024 ore 14:59
“ No Paco, solo un po' croppate in post „
Allora li ha ridotti postimage.
Postimage oltre una certa risoluzione riduce il file.
Quello che vedo io sarà si e no un 3/4MP |
| inviato il 28 Febbraio 2024 ore 15:00
Probabilmente. Se vuoi comunque ho i raw sempre disponibili. |
| inviato il 28 Febbraio 2024 ore 15:05
“ In effetti quando ho aperto quelli postati da GianCarlo ho capito subito che qualcosa non quadrava.
Li c'è un problema, spero per chi l'ha comprata, che non sia della X100VI. „
le ho prese dai campioni di DPreview |
| inviato il 28 Febbraio 2024 ore 15:18
“ Qui una paio di mie foto a iso 3200 con XH2 e 16-55, vedi un po' se ci sono grossi problemi...
„
Perdonami, ma a 3200 iso, la stessa macchina, può mostrare ottimi risultati quando c'è tanta luce e risultati scarsi con poca luce, quanto valeva la trena esposimetrica nelle tue foto? |
| inviato il 28 Febbraio 2024 ore 15:21
Iw7bzn, ero in casa, con luce di lampade led. Nessun set creato appositamente. A f/5,6 con 1/20 sec. e 3200 iso quanta luce credi che ci sia? |
| inviato il 28 Febbraio 2024 ore 15:34
Poca... circa 4EV...
Se il calcolatore di EV online che ho usato non dice sciocchezze. |
| inviato il 28 Febbraio 2024 ore 15:39
Ma che Fuji bara sugli iso qualcuno l'ha già detto?  |
| inviato il 28 Febbraio 2024 ore 15:40
Un po' tutti lo fanno, dai... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
