| inviato il 05 Febbraio 2024 ore 12:48
Quello che non capisco è perché continuare a ripetere le solite menate con numeri, formule e teorie (a volte anche mal interpretate) quando basterebbe uscire con i due sistemi in mano e vedere con i propri occhi.
Evidentemente a qualcuno può spaventare |
| inviato il 05 Febbraio 2024 ore 12:50
M43 a tuo avviso (come resa del sensore) è superiore ad apsc di ultima generazione? |
| inviato il 05 Febbraio 2024 ore 13:12
Non ho termini di paragone con le ultime apsc ma di sicuro il 20 mpx montato sulla em1-II era superiore al Canon apsc da 18 mpx. |
| inviato il 05 Febbraio 2024 ore 13:26
“ quando basterebbe uscire con i due sistemi in mano e vedere con i propri occhi. „
difficile farlo con un'ottica non ancora commercializzata. |
| inviato il 05 Febbraio 2024 ore 13:49
Il sensore della Canon 7D era uno dei peggiori mai visti si beccava due stop a iso base da altri apsc coevi o di poco successivi come ad esempio il 16mpix di una pentax k5. E il sensore micro 4/3 20mpix attuale è ben meglio. Il che è confermato pure dalle misure:
photonstophotos.net/Charts/PDR.htm
Il bello dei numeri è che non mentono mai. |
| inviato il 05 Febbraio 2024 ore 13:53
Io sono andato più sull'attualità..
7d e 7d2 per me sensori indegni |
| inviato il 05 Febbraio 2024 ore 13:59
“difficile farlo con un'ottica non ancora commercializzata.”
Blade non mi pare esista solo quell'ottica per il sistema |
| inviato il 05 Febbraio 2024 ore 14:01
“ Il sensore della Canon 7D era uno dei peggiori mai visti si beccava due stop a iso base da altri apsc coevi o di poco successivi come ad esempio il 16mpix di una pentax k5. E il sensore micro 4/3 20mpix attuale è ben meglio. Il che è confermato pure dalle misure:
photonstophotos.net/Charts/PDR.htm
Il bello dei numeri è che non mentono mai.”
A dire il vero è proprio la prova che tutte le teorie riportate sopra servono a nulla |
| inviato il 05 Febbraio 2024 ore 14:01
“ Blade non mi pare esista solo quell'ottica per il sistema „
Concordo, con il 40-150mm F2.8, il 40-150mm f4, il 300mm f4 e il 100-450mm, tutti della serie PRO, credo che ci sia ben poco da lamentarsi.
Però qua stiamo parlando (e al momento solo teoricamente) del 150-600mm
Infine purtroppo su un altro tele della serie non PRO (100-400mm), Olympus ha toppato.
Infine, lo dico da utilizzatore del M4/3, ma chi di voi, se si parte da un corredo nuovo, tra la Sony A7R5 con il 200-600mm a 5800€ e la OM-1 con il 150-600mm a 4800€, sceglierebbe l''accoppiata M4/3?
camerasize.com/compact/#826.830,887.1133,ha,t
|
| inviato il 05 Febbraio 2024 ore 14:10
“ Blade non mi pare esista solo quell'ottica per il sistema „
Ma non è una guerra tra formati, il thread è dedicato ad un'ottica specifica. |
| inviato il 05 Febbraio 2024 ore 14:10
Najo78 restiamo sull'attuale..non facciamo archeologia..
Oggi i risultati sono quelli che ho postato..
Una om1 mk2 beccs uno stop da una sony a6700, una mk3 1/2 o 2/3 da una r7 |
| inviato il 05 Febbraio 2024 ore 14:18
Angus non è questione di archeologia, in quel caso il sensore m4/3 era migliore di uno apsc, punto.
Cosa servono tutte quelle teorie e fantomatiche formule postate in OGNI discussione? A nulla….
Veramente stiamo a discutere di un 1/2 stop (valutato come poi) tra un formato e l'altro?
Ma veramente siamo arrivati a questo punto?
Il fatto poi, è che questi discorsi vengano sempre (e dico sempre) ripresi da persone che non hanno mai provato il sistema, ma mai possibile?
|
| inviato il 05 Febbraio 2024 ore 14:24
Najo il tutto parte dalle estremizzazioni...
Si parla di fisica, di limiti..io non ho mai usato una m43, ma ho usato molto apsc...che come ti ho postato ha a parità di generazione da 1/2 a 1 stop di vantaggio su una 43 di fascia alta..
Ergo, una ff ha da 1 e 1/2 a 2 stop si vantaggio su una 43...è un dato di fatto...
M43 non è una buona soluzione? Sia mai, ha dei pregi, che sono soprattutto pesi ingombri e costo...se uno ritiene queste cose vincolanti, giusto scelga 43...l'importante è che ne conosca i limiti (tra cui ovviamente pagare da 1 5 a 2 stop rispetto ad un ff)..
Questo 150-600 per me ha poco senso, perché è relativamente pesante ed ingombrante e pore assai costoso..trovo sia concettualmente fuori tema in un corredo 43... |
| inviato il 05 Febbraio 2024 ore 14:34
Angus il fatto che un 4/3 riceva 1/4 delle informazioni, non equivale esattamente a due stop di rumore se il confronto viene fatto su sensori con tecnologie diverse, anche perché come noto i raw vengono registrati a valle di un processo che può applicare certe correzioni sui segnali, ed i sensori possono presentare differenze nelle capacità iso.
Al netto di ciò…se si confrontano sensori di generazione diverse i risultati hanno poco senso, un apsc attuale distrugge un sensore ff leica m9….
Ma oggi su oggi la tecnologia sta lì..
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
