| inviato il 03 Febbraio 2024 ore 15:58
@Blade9722
Non è detto che le correzioni ottiche del Sigma originale siano ancora valide! |
| inviato il 03 Febbraio 2024 ore 16:11
Ma esportarli semplicemente senza farci niente ? Al limite con workspace |
| inviato il 03 Febbraio 2024 ore 16:12
Fermo restando che per dimensioni e peso non mi piace sul M43, per il resto non sarò espertissimo ma dalle foto dei link sopra non mi pare malaccio...
Che poi a me, ora che ho appena iniziato ad usarlo non sembra malvagio nemmeno "bistrattato" il 100-400.
Comunque sto sulla riva del fiume ed attendo test e comparative un po' più a "mente fredda", anche se non credo sia una lente che comprerei mai, son curioso di avere risultati più oggettivi.
|
| inviato il 03 Febbraio 2024 ore 16:16
Allora, non mi fa scegliere alcuna correzione ottica.
Comunque ho fatto questo esperimento: dal RAW a 600mm ho generato l'immagine con preset HDR realistic, che applica anche un po' di sharpening, e denoise deepprime XD
Dopdiche è fatto un downsampling del 66% lineare, ottenendo una immagine da 8.9 Mpix. Infine ho fatto un supersampling del 150% ottenendo una immagine da 20 Mpix con risoluzione 8.9 Mpix.
L'ho confrontata con l'immagine originale (a sinistra)
Come potete vedere, ingrandita al 200% non ci sono differenze tangibili, da cui se ne deduce che l'obiettivo risolve 8.9 dei 20 Mpix.
postimg.cc/XBqYD90M |
| inviato il 03 Febbraio 2024 ore 16:17
“ Ma esportarli semplicemente senza farci niente ? Al limite con workspace
„
Esito ancora più impietoso 
Tra l'altro sono file a 1600 ISO che per il micro sono già tanti, il risultato grezzo é parecchio noisy. |
| inviato il 03 Febbraio 2024 ore 16:17
Il fatto che sia un Sigma rimarchiato non è sinonimo di bassa qualità ottica, leggi Art.
Ritengo lapalissiano sia il Sigma 150-600, esteticamente e otticamente sono uguali, misure, pesi, ci sta la customizzazione estetica e funzionale (stabilizzatore), vedi i Voight presentati di recente con il mount R, la "questio" rimane il prezzo, anzi il rapporto qualità prezzo.
Non credo abbia importanza dove sono prodotti, se non che per l' ottimizzazione dei prezzi di produzione, non riesco a capire perché costino tanto di più rispetto alla versione FF.
Non credo che stavolta OMDS si sia mossa facendo capire che sta investendo in innovazioni, la OM-1.2, questa lente e il 9-18 deludono come migliorie, questo indica poca voglia di sviluppare... |
| inviato il 03 Febbraio 2024 ore 16:20
“ Comunque ho fatto questo esperimento: dal RAW a 600mm ho generato l'immagine con preset HDR realistic, che applica anche un po' di sharpening, e denoise deepprime XD
Dopdiche è fatto un downsampling del 66% lineare, ottenendo una immagine da 8.9 Mpix. Infine ho fatto un supersampling del 150% ottenendo una immagine da 20 Mpix con risoluzione 8.9 Mpix.
L'ho confrontata con l'immagine originale (a sinistra)
Come potete vedere, ingrandita al 200% non ci sono differenze tangibili, da cui se ne deduce che l'obiettivo risolve 8.9 dei 20 Mpix.
„
perdonami, ma un' immagine ad iso nativa, senza fronzoli giusto per capire..... |
| inviato il 03 Febbraio 2024 ore 16:22
I sample sono a 1600iso purtroppo...
Comunque sono a 1600 anche quelli del 150-450 per cui il confronto relativo sta in piedi. Poi quella prova lì é una cosa ancora diversa che ci sta ed é interessante. Mi sembra un po' meglio della risolvenza stimata da pcmag , o sbaglio ?
|
| inviato il 03 Febbraio 2024 ore 17:03
“ I sample sono a 1600iso purtroppo...
Comunque sono a 1600 anche quelli del 150-450 per cui il confronto relativo sta in piedi. Poi quella prova lì é una cosa ancora diversa che ci sta ed é interessante. Mi sembra un po' meglio della risolvenza stimata da pcmag , o sbaglio ? „
Si, decisamente meglio, però PCMag usa Imatest che misura il numero di linee massimo per avere 50% di contrasto, una situazione più penalizzante rispetto ad un caso reale.
Poi rifaccio la prova con il 150-450 |
| inviato il 03 Febbraio 2024 ore 17:32
Qui lo stesso test con il 150-400
Sicuramente risolve più di 8.9 Mpix. Metto anche il collegamento diretto per permettere di ingrandire
postimg.cc/6TFryXnV |
| inviato il 03 Febbraio 2024 ore 20:00
“ Ma esportarli semplicemente senza farci niente ? Al limite con workspace „
No perchè devono girare la frittata a loro favore 
Se poi ci si aggiunge la conoscenza nulla del sistema, si arriva a queste affermazioni:
“ Tra l'altro sono file a 1600 ISO che per il micro sono già tanti, il risultato grezzo é parecchio noisy. „
Questi sono file aperti e convertiti con workspace:
drive.google.com/drive/folders/1FFahmu69sy8izQ3ir4ITNeywaB0l66Jl?usp=s
|
| inviato il 03 Febbraio 2024 ore 20:08
Conoscenza talmente scarsa che ce l'ho e lo uso sistematicamente. Mi pareva ovvio che se si vuole fare un confronto di lenti sarebbe stato auspicabile avere file a iso base per eliminare il più possibile altre variabili non indicative. Il senso del commento mi sembrava chiaro. Un test del genere dovresti farlo a iso base. Poi se le condizioni di luce non lo permettevano avranno fatto quello che potevano. |
| inviato il 03 Febbraio 2024 ore 20:24
Quello che ha fatto i test ha scritto che li fa sempre così all'ombra della foresta dato che sono le condizioni in cui si trova a scattare. Ed è uno non proprio scarso dato che ci campa facendo il fotografo naturalista. Peraltro la sua guida all'uso della OM1 é fatta molto bene e spiega come utilizzare al meglio le impostazioni dell'autofocus. Io vedo ancora molti utilizzatori che non hanno ancora ben compreso l'uso delle cornici e la necessità di personalizzarle. Questo non significa che la macchina é perfetta, anzi, però lui le foto dei colibrì fatte in Costa Rica le vende....tanto facili non sono eh |
| inviato il 03 Febbraio 2024 ore 20:39
Giusto per conoscenza. I colibrì i Costarica si fanno in ambiente controllato. Restano in ogni caso begli scatti |
| inviato il 03 Febbraio 2024 ore 20:56
“Conoscenza talmente scarsa che ce l'ho e lo uso sistematicamente”
Allora dovresti sapere che fino a 3200 iso i file sono ottimi |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
