| inviato il 30 Gennaio 2024 ore 15:33
“ No il calcolo è giusto occorre dividere per il quadrato di 2, cioè 4. „
Il fattore di forma non è lo stesso, va diviso per il rapporto delle aree, che è:
3.84 per FF
1.64 per APS-C
1.48 per APS-C Canon |
| inviato il 30 Gennaio 2024 ore 15:34
Io comunque rimango perplesso sulla usabilità in ambiente itinerante con un angolo di campo pari ad un 1200mm. Io con il mio Panaleica 100-400 faccio molta fatica ad inquadrare e seguire volatili in volo rapido ed errante, spesso mi escono dall'inquadratura, figuratevi con un 150-600 applicato ad un sistema m4/3. Probabilmente è molto più utile per fotografia in appostamento. |
| inviato il 30 Gennaio 2024 ore 15:37
Adriano è quanto riportavo nella lista pro/contro, ma è difficile riportare una analisi tecnica contro eccessi di entusiasmo.
Quando si fanno notare i limiti di usabilità nell'azione....si parla di uso statico, se fai notare che in uso statico non serve uno stacked e restano i limiti iso/dinamica....remi contro.
La questione è che non esiste la sfera magica che ti permette di fare cose mirabolanti meglio di qualsiasi altra cosa, perché se fosse così....chi ci lavora userebbe solo quello. |
| inviato il 30 Gennaio 2024 ore 15:42
“ Arnaldo83, anche se non è scritto Pro, la costruzione è quella e deriva dalla serie Sport di Sigma che è decisamente Pro; concordo poi che potrebbe esserci qualche differenza nelle lenti „
@Thinner5 beh, ma sarà ben la casa produttrice e non "noi" a decidere se annoverare un prodotto tra i "PRO" o meno? 
Il fatto che quella di partenza sia un'ottima ottica non fa altro che farmi ben sperare nelle possibilità ottenute con le migliorie ottiche che OM-System dice di aver attuato.
“ ma penso che la maggior parte degli utenti preferirebbero l'opzione del Sigma (che comunque schifo non fa) m4/3 mount a questo sovrapprezzato di 1000 e passa Euro. „
Riguardo a questo aspetto, mi permetto di dirti che la fai un po' troppo facile: il Sigma di partenza è una buona lente, ma non so se riuscirebbe a risolvere un sensore FF da 80Mpx, soprattutto a TA (figurati moltiplicato, anche solo 1,4x!). Se qui dichiarano di aver ottenuto risultati tanto buoni da consentirne addirittura l'uso con i moltiplicatori (mi aspetto tutt'altro che perfezione in quel caso, soprattutto con il 2x, ma spero di essermi spiegato), forse non è vero che l'utente medio avrebbe preferito 1000€ di meno per poi trovarsi "castrato" nei risultati finali. Poi, quella è l'idea tua, questa è l'idea mia (e di OM-System che, spero per loro, avranno fatto qualche ricerca di mercato PRIMA di produrre quest'ottica!).
“ Così il ragionamento di chiunque osserva questo sistema è: con Sony posso scegliere fra ottiche originali e universali molto più economiche, mentre qui non ho questa possibilità e mi offrono una lente molto simile a un costo decisamente più salato. „
Posto che sinceramente non penso che stiano tutti a fare paragoni (con Sony o con altri), non credo sia corretto paragonare un colosso come Sony ad una "nicchia" come OM-System. Anche perché, per andar dietro a questo tuo discorso, domani Sigma - a meno di accordi commerciali che ipotizzo ci siano - potrebbe vendere il suo 150-600mm con mount m4/3 al prezzo a cui vende quello FF (così si potrebbero vedere le differenze!). Insomma, il tuo ragionamento su questo aspetto è sicuramente corretto, ma un po' semplicistico, ci sono tante variabili in più da considerare. Di sicuro questa non è una lente "che fa il sistema" (per me quella rimane sempre il 40-150mm f/2.8 pro), però io ci vedo solo aspetti positivi nella sua messa in commercio! Se a uno non interessa (la lente, il m4/3, ecc).... non la compra! |
| inviato il 30 Gennaio 2024 ore 15:49
“ E se hanno tutta questa voglia di farcelo provare con MC-20 che ha un angolo di campo equivalente a 2400mm penso siano convinti di aver fatto un buon lavoro... io sono sempre più curioso! „
Spesso ho difficolta a beccare il soggetto con un 640mm equivalente, a 2400mm come si fa? O è solo una questione di chi ce l'ha più lungo e basta.
“ ma siete soltanto terzi nella classifica dei sensori stacked „
Miiii questo stacked, ne parlate come se non avere uno stacked non si può più fotografare uccellacci.
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4677328
|
| inviato il 30 Gennaio 2024 ore 15:50
è lapalissiano che è un Sigma rimarchiato e customizzato per montare i dupli Olympus il tutto per 1300 € in più.
 |
| inviato il 30 Gennaio 2024 ore 16:43
“ Complimenti effettivamente avete il miglior pixel pitch nella classifica dei sensori non stacked!
... ma siete soltanto terzi nella classifica dei sensori stacked!CoolMrGreen „
Questo avete è da manicomio, scusa.
Io non sono affetto da patologie e disturbi sui marchi, guarda il mio corredo, non è Canon.
Ho solo riportato un dato asettico, visto che è tutta settimana che i fanboy m43 stanno smaterializzando le gonadi con questa storia del fattore di crop.
A proposito, nel caso non se ne siano accorti, la P1000 è più lunga ed ha un pixel pitch inferiore, per coerenza dovrebbero inginocchiarsi davanti a lei. |
| inviato il 30 Gennaio 2024 ore 16:50
il formato full frame è un rettangolo 3:2 di 36x24 mm con una diagonale di 43.2 mm e un area di 864 mm2
il formato micro 4/3 è un rettangolo 4:3 di 17.3x13 mm con una diagonale di 21.6 mm e un area di 224.9 mm2
il fattore di crop di 2x del micro 4/3 rispetto al full frame viene dal rapporto delle diagonali ed infatti 43.2/21.6 è proprio 2 anche se la forma del rettangolo è differente e quindi la composizione è diversa
a parità di dimensione del singolo pixel il sensore micro 4/3 contiene solo il 26% dei pixel del full frame (poco più di un quarto), valore che viene dal rapporto della aree (224.9/864).
quindi una macchina come la Canon R5 da 45 Mpx contiene al centro un'area equivalente al micro 4/3 di 11.8 mpx.
una macchina come la Sony A7r V da 60.2 Mpx contiene al centro un'area equivalente al micro 4/3 di 15.7 Mpx |
| inviato il 30 Gennaio 2024 ore 17:29
“ Riguardo a questo aspetto, mi permetto di dirti che la fai un po' troppo facile: il Sigma di partenza è una buona lente, ma non so se riuscirebbe a risolvere un sensore FF da 80Mpx, soprattutto a TA (figurati moltiplicato, anche solo 1,4x!). Se qui dichiarano di aver ottenuto risultati tanto buoni da consentirne addirittura l'uso con i moltiplicatori (mi aspetto tutt'altro che perfezione in quel caso, soprattutto con il 2x, ma spero di essermi spiegato), forse non è vero che l'utente medio avrebbe preferito 1000€ di meno per poi trovarsi "castrato" nei risultati finali. „
Se sono riusciti a migliorare così tanto il Sigmone da renderlo ottimo su m4/3 (tanto e più di quanto lo sarebbe su una FF da 30/40mpx) alla massima focale e apertura, pure moltiplicato (!) chapeaù, nessuno mentalmente onesto obietterebbe sul suo costo.
Sarebbe davvero un'ottica che per certi utilizzi, vale da sola il sistema.
Ma dubito assai... |
| inviato il 30 Gennaio 2024 ore 17:34
Il sigmone liscio attacco sony vale otticamente il 200-600..provato su sensore da 60 mpx..
L'ultimo 150-600 è un'ottima lente..
Il problema è che qui han fatto quasi x2 sul costo... |
| inviato il 30 Gennaio 2024 ore 17:44
quindi una FF da 45 mpx ottiene un ritaglio da 11 mpx , contro i 20-25 delle originali m4/3 .
Direi che il paragone non regge come risultato finale , ovviamente a favore del m4/3 .
Quindi , nel bene o nel male , l'accoppiata m4/3 con uno zoom da 600mm, è attualmente qualcosa di unico sul mercato.
Nel campo aps-c , la R7 con il nuovo zoomone da 800mm , idem . |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
