JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Io non ne leggp può 4 o 5 per brand..il risultato è che, visto e considerato che sono sempre quelli più attivi e agitati, a volte com capisco un emerito nelle discussioni..il blocco è na cacata..ma tant'è..
Anche wegener farà lo stesso.. Perché il nodo è poi li..non tanto quanto è nitido, ma come si comporta rispetto al 100-500 con 1.4x.. Perché se da un lato 700 f10 è meno di 800 f9, dall'altro c'è da considerare che chi ha già un 100-500 dovrà valutare se quel % di miglioramento vale 2500 euro.. Certamente 100 mm 1/3 stop di vantaggio non sono cosa da poco, ma in quel caso la differenza la fa la prestazione ottica delle due lenti..
Allora, dalle review che ho visto e dalla giornata che l'ho provato io ho visto una buona QI al centro anche @800mm. A TA, lo mostra anche l'ultima prova postata da Catand, la QI @f9 e' già verso i massimi; più d'una volta il reviewer dice che chiudendo il diaframma non nota apprezzabili miglioramenti al centro mentre ne nota ai bordi specie lato vignettatura.
Anche con il TC 1.4x (che io non monterei) giudica la QI utilizzabile al centro (ovviamente meno ai bordi).
Dice anche che la R10 con questa lente e' meno performante della R5 (e vorrei vedere).
Occorre ora attendere le prime copie di serie, il rilascio dei profili lente e i primi RAW di tali esemplari sul campo. Lo voglio vedere sulla R7.
Ricordiamoci, però, sempre che e' una lente da 2.500 € non L.
L'escursione focale e' perfetta per fauna e avifauna in Italia specie su APSC ma, ovviamente, bisogna avere un occhio a luce ambiente e al diaframma del 200-800.
Quando si attesterà sul grey market e sull'usato sotto i 2.000 € venderà davvero tanto.
Per me, da quel che ho visto io personalmente usandolo, e' una lente buona ma non ai livelli del 100-500 soprattutto lato micro contrasto.
Sorprendente in positivo, invece, l'AF; il motore Nano USM (singolo e non doppio come nel caso del 100-500) fa il suo dovere.
Corretta Angus la tua considerazione sul 100-500 + TC.
PS la resa su TDP, invece, non mi piace. Mi sorprende perché non mi sembra in linea sull'esemplare da me usato.
Tdp sembra molto penalizzante ma è una mira.. Bisogna fare un confronto con un soggetto a diverse distanze sul campo.. Magari 500 vs 500 e 800 f9 vs 700 f10.. Rimango della mia idea che lenti così buie non van bene con le apsc, soprattutto se iper dense..
A parte che non capisco il tedesco, ahimè.. Ma cavolo, almeno azzeccare l'esposizione tra le due lenti.. CI ballerà quasi mezzo stop...Impossibile trarre un qualsiasi giudizio jabbò
@Angus per alcuni confronti è vero, però qualche immagine con esposizione uguale c è e sinceramente non vedo affatto tutta sta differenza come dovrebbe essere da TDP.
Il 100-500 mi sembra leggerissimamente meglio tra 100-300 poi uguale e sicuramente meglio il 200-800 dopo i 500mm c/ il 100-500+tc. Anche la resa a 800 f/9 sembra in linea con la resa del 500 a tutta apertura. La resa cromatica è identica
Ecco sembra sicuramente più in linea con i risultati descritti da Signessuno che non certo con le mire di TDP dove davvero esce male
A me invece il 100-500 con 1.4x sembra identico come resa e un pelino peggio come aberrazioni.. Ma come detto, è un test eseguito parecchio male..Assolutamente inutile per trarre qualsiasi tipo di conclusione. Aspettiamo Wegener che è abbastanza democristiano ma anche decisamente più professionale nel fare i test..
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
