| inviato il 03 Gennaio 2023 ore 20:43
@Iron a smascherarlo quale NoVax sono stato io qui su Juza.
La mia memoria ormai è quella che è ma mi sembra che ci avesse convinti tutti sulla questione "stacco dei piani". |
| inviato il 04 Gennaio 2023 ore 7:59
già Ooo
cii siamo scannati sul Covid con relativi blocchi di Juza e sono all'opposto dei complottismi, ma riconosco in lui una delle figure qui sul forum, più interessanti curiose e intelligenti che abbia mai conosciuto |
| inviato il 05 Gennaio 2023 ore 17:25
Il compianto Michael Reichmann (fondatore di Luminous Landscape) vinceva scommesse che un grandangolo desse la stessa foto di un tele una volta opportunamente ridimensionato. Il solito concetto che la prospettiva dipende dal punto di ripresa. Questo è vero senz'altro per la nostra vista.
Chi conosce l'ottica geometrica è costretto ad ammettere che è impossibile che una foto scattata da un grandangolo possa essere ingrandita e trovata uguale a quella di un tele.
Condizioni al contorno:
- stessa macchina;
- cavalletto roccioso;
- obiettivi prime o anche zoom, non importa.
PERCHÉ? |
| inviato il 06 Gennaio 2023 ore 4:00
Il tutto si riassume in una parola sola: prospettiva.
La si incominciò a capire come proiezione piana di un immagine a partire dal rinascinento.
Prima i grandi pittori andavano a naso generando spesso viste fuori proporzioni.
L'uso della camera oscura permise di capirne i fondamenti che sono:
Il punto di osservazione e il punto di fuga o i punti di fuga.
Nel primo caso abbiamo la prospettiva centrale detta anche cavaliera.
Nel secondo caso abbiamo due punti di fuga ai quali può essere aggiunto un terzo, quello zenitale.
tecnologia.diginsegno.it/app/books/CPAC00_DGMETECN21/html/135
La camera obscura:
www.sutori.com/en/story/la-camera-oscura--Ti5Vorm41MtwqGD7fEbXn4fd
|
| inviato il 06 Gennaio 2023 ore 7:09
Ecco un esempio che avevo portato mille anni fa quando avevo tenuto un corso.
Qui il set
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4427126&l=it
La foto li posata è un 10x15 giusto per dare la giusta idea delle distanze.
E qui
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4427122&l=it
Cercando di mantenere (circa) la stessa dimensione del 100 macro sul fotogramma spostando il punto di ripresa dovrebbe essere abbastanza chiaro come i piani vengono rappresentati.
|
| inviato il 06 Gennaio 2023 ore 9:08
@Franco Pastorino: l'esempio è ben costruito, ma se sulle foto avessi impresso il valore della distanza della macchina dal 100 macro invece che il valore della focale, l'impatto sarebbe stato diverso. Guardando il risultato del test è lapalissiano il cambio di focale ma non la variazione della distanza con il soggetto e, ancora una volta, qualcuno potrebbe essere portato a invertire la causa con l'effetto.
@Valgrassi, tu getti benzina sul fuoco… Sono ancora mezzo addormentato e non ho voglia di pensarci troppo, ma a getto mi verrebbe da dire che, cambiando la focale cambia la distanza del fuoco dal soggetto e, quindi, il punto di ripresa - pur rimanendo la macchina graniticamente attaccata al cavalletto, a sua volta graniticamente attaccato al suolo. |
| inviato il 06 Gennaio 2023 ore 9:30
@Ale.c hai ragionissima.. prima o poi lo rifaccio |
| inviato il 06 Gennaio 2023 ore 9:38
“ cambiando la focale cambia la distanza del fuoco dal soggetto e, quindi, il punto di ripresa „
E' l'unica cosa che mi è venuta in mente: se la fotocamera rimane ferma, una focale grandangolare ed una tele avranno il punto nodale anteriore distanti di qualche centimetro, questo fa variare la prospettiva.
Però in maniera praticamente impercettibile se il soggetto non è molto vicino.
|
| inviato il 06 Gennaio 2023 ore 9:55
“ Se parliamo di tecnica fotografica, il concetto di prospettiva non fa' magicamente sparire quello di profondita' di campo.... „
Bisogna però considerare l'ingrandimento che si fa dell'immagine del grandangolare per riportarla allo stesso RR di quella del tele; quindi cambia completamente il CoC.
Ipotizziamo di avere un 20mm ed un 200mm, l'immagine fatta con il 20mm andrà ingrandita in PP di dieci volte (e poi naturalmente fortemente ritagliata) e quindi il CoC va diviso per dieci rispetto a quello usato per il 200mm.
Anche con questo aggiustamento la PdC non coincide se si usa lo stesso diaframma, bisogna che il valore f usato per il tele sia dieci volte quello usato per il grandangolo; così facendo la PdC ed anche la sua distribuzione davanti/dietro coincidono quasi perfettamente. Anche l'entità dello sfocato sarà uguale dopo l'ingrandimento.
La diffrazione farà dieci volte più danni con il 200mm (chiuso per esempio a f/20) che con il 20mm (chiuso a f/2), ma dato che la foto fatta con il 20mm andrà ingrandita di dieci volte ingrandirà anche il deterioramento per la diffrazione, eguagliando le cose.
Quindi secondo me teoricamente si possono produrre due immagini identiche.
Teoricamente perchè bisognerebbe supporre sensore ed obiettivi (almeno il 20mm che subisce il ridimensionamento) con risoluzioni elevatissime, altrimenti la foto fatta con il 200mm sarà riconoscibile perchè più dettagliata.
|
| inviato il 06 Gennaio 2023 ore 9:58
Scusate ma per verificare che la focale in se è per se non influisce basta non muovere la camera e croppare in post quella scattata con l'obiettivo grandangolare fino ad ottenere l'angolo di campo del tele. Si dovrebbe notare che la foto è sostanzialmente identica sotto il profilo dei piani … |
| inviato il 06 Gennaio 2023 ore 10:09
“ Scusate ma per verificare che la focale in se è per se non influisce basta non muovere la camera e croppare in post quella scattata con l'obiettivo grandangolare fino ad ottenere l'angolo di campo del tele. Si dovrebbe notare che la foto è sostanzialmente identica sotto il profilo dei piani … „
Infatti nella pratica è così, ma si vede che non conosci Valgrassi. 
Ci sarà una piccolissima differenza dovuta a qualcosa che stiamo cercando di individuare.
|
| inviato il 06 Gennaio 2023 ore 10:51
Attendo anche io Valgrassi.  |
| inviato il 06 Gennaio 2023 ore 11:03
“ PERCHÉ? „
Se è quello che penso, in questa discussione l'ho menzionato nella risposta a una domanda che faceva riferimento a un caso effettivamente critico, da quel punto di vista (battuta). In quasi tutte le altre situazioni sono però convinto che parlare di "punto di ripresa" senza stare ad approfondire nei dettagli sia più opportuno, avendo il pregio di essere comprensibile a chiunque e di funzionare senza problemi: chi per le sue esigenze ha bisogno di sapere cosa si intende di preciso, come chi fa panoramiche o chi dovesse usare ottiche speciali, già lo sa; per gli altri non fa nessuna differenza nella pratica concreta, ma comunque se curiosi possono sempre chiederlo. |
| inviato il 06 Gennaio 2023 ore 15:22
A sto punto per la compagnia attendo anche io |
| inviato il 06 Gennaio 2023 ore 15:51
Scontato che io sia uno snob scientifico.
Ho due approcci in questo caso.
Uno è Merklinger (come sempre un ebreo... ) e la messa a fuoco all'infinito. I piani sono per forza prima del piano di messa a fuoco all'infinito. Bisogna essere ciechi per non vedere che al variare della focale, con f/ fisso e chiuso, cambia tutto.
Questo è un approccio semi-sperimentale.
Se uno non sa l'ottica geometrica (come me, per esempio, se non a livello basico) chiaramente non l'immagina.
L'altro è un po' più sottile e coinvolge i piani nodali. Una chimera ingrandire un 28 mm a 200 mm e ottenere la stessa foto. Eppure è stato proposto in questo 3d.
Non cambio idea: uno con l'intuito fisico ci nasce, altrimenti deve studiare con applicazione. Non intendo che io solo abbia alto intuito fisico (purtroppo no), ma mi riservo il diritto di capire al volo chi l'intuito non ce l'ha. Sono quelli che si espongono di più al ridicolo nel Forum, alla fine.
Un vecchissimo Tamron asferico 28-200 ce l'ho. Un catorcio, specialmente a 28 mm. Se necessario cercherò di far vedere che, in mancanza di certe condizioni, aspettarsi che un 28mm ingrandito dia la foto di un 200 mm è una frescaccia o un caso fortunato. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
