| inviato il 15 Dicembre 2021 ore 12:30
“ Darp se confronti delle reflex con delle ml grazie che trovi differenze, le ml sono alimentate continuamente.
Poi come ho detto ogni produttore lavora in modo diverso sul raw e sui jpeg, ma alla fine quello che ottieni non si discosta tanto, anzi. „
beh questo è vero, ma guardando le macchine messe a confronto la nikon Z6II pare avere un compromesso dettaglio/rumore migliore rispetto alla a7III che invece a me sembra piallata e basta nel dettaglio..
comunque non sono qui per fare polemiche, anche perchè in realtà questi confronti trovano sempre il tempo che trovano anche perchè dipende sempre dalla lente che ci monti davanti, la mia vecchia d700 che veniva screditata oltre gli iso 1600, con il vecchio 50 1.4d chiusoi a 2.2 mi ha regalato ottimi scatti con un rumore non invasivo ad iso 6400 e non tanto diverso dalle macchine uscite dopo... se us a7IV ci metti la g-master o qualche ottima lente come i recenti samyang non penso ci sia da farsi troppi problemi... |
| inviato il 15 Dicembre 2021 ore 12:31
Avevo puntato la IV … alla fine sono rimasto su Canon. Da 10 giorni sto smanettando con la R6. ISO, colori, autofocus spettacolari. Ero un po' perplesso sul pixelaggio ma i file che sforna non me ne fanno mancare di più. Sony ottima ma il feeling è sempre mancato |
| inviato il 15 Dicembre 2021 ore 12:31
@Minimal la S1 ti sembra prodigiosa ad alti ISO perché segue SOS per gli ISO (come Fuji, Oly), non REI come le Real Case. |
| inviato il 15 Dicembre 2021 ore 12:36
@Darp...dalla tua statistica l iso da te. più usato e il 50  |
| inviato il 15 Dicembre 2021 ore 12:38
ho fatto un piccolo confronto casalingo partendo dalla comparazione di DP, ho scaricato i file jpeg a 6400 iso delle due a7, della S1 e della S5, li ho ridimensionati tutti a 30x40 300 dpi, e la mia classifica personale ( basata solo sulla cromia e sul dettaglio dei jpeg on camera) è la seguente:
1° Lumix s5
2° impercettibili differenze ma sostanzialmente uguali S1 e A7IV
3° A7III
devo dire che il risultato ha sorpreso anche me, non mi aspettavo una differenza così marcata tra s5 e A7III perchè pur possedendo S1 ed S5 ho sempre ritenuto che la resa del sensore della A7III ( sulla A7III) fosse uno dei migliori se non il migliore in quella tipologia.
Sicuramente è un confronto molto elementare, sarebbero tante le varianti da considerare, ma io sono rimasto sorpreso
|
| inviato il 15 Dicembre 2021 ore 12:40
Ma certo che la R3 sembra piallata, è solo il motore jpeg Canon che ha una riduzione rumore esagerata |
| inviato il 15 Dicembre 2021 ore 12:41
“ "In cameras with full-frame sensors it is the Sony A7 III that comes closest, where it's just -0.13 Ev behind the EOS R3. „
questo non fa che farmi apprezzare ancor più la A7III. Dopo quasi tre anni di utilizzo (lavorativo) assiduo, è davvero una macchina spettacolare. Considerato quanto costa, poi, è praticamente un must by  |
| inviato il 15 Dicembre 2021 ore 12:42
“ questo non fa che farmi apprezzare ancor più la A7III. Dopo quasi tre anni di utilizzo (lavorativo) assiduo, è davvero una macchina spettacolare „
Già! un mulo da lavoro! un muletto va... |
| inviato il 15 Dicembre 2021 ore 12:42
“ @Darp...dalla tua statistica l iso da te. più usato e il 50 „
ecco ho aperto la mia fida d3s per passare le foto fatte una settimana fa circa, l'ultima vedo sto a iso 8000 (scattata con il 180mm a 2.8 a 1/200s)
qui su juza a momenti sono fermo con le foto fatte con la d5200  |
| inviato il 15 Dicembre 2021 ore 12:45
Bill Claff ha fatto misure di gamma dinamica sulla neonata Canon R3.
I triangoli pieni significano "abbattimento rumore direttamente in CR3". R5 e R6 l'avevano solo a bassi ISO.
Con otturatore elettronico c'è più read noise ed è normale, cala poco la dinamica.
Chi vede la R3 "piallata" deve avere la vista di Superman
Attenzione che Claff pubblica così perché Canon è ricorsa ad un algoritmo di riduzione rumore facilmente misurabile da una FT bi-dimensionale.
Se Sony e Nikon applicassero abbattimento rumore in raw che la FT non svela, non significa che non applichino in raw uno "smoothing" (questo è, per gli addetti ai lavori) appunto invisibile alle FT. |
| inviato il 15 Dicembre 2021 ore 12:48
“ devo dire che il risultato ha sorpreso anche me, non mi aspettavo una differenza così marcata tra s5 e A7III perchè pur possedendo S1 ed S5 ho sempre ritenuto che la resa del sensore della A7III ( sulla A7III) fosse uno dei migliori se non il migliore in quella tipologia.
Sicuramente è un confronto molto elementare, sarebbero tante le varianti da considerare, ma io sono rimasto sorpreso „
panasonic se ne sta zitta zitta ma è concreta... in più di un'occasione ho avuto modo di vederle in mano a video maker durante i matrimoni e parlarene con i possessori, non mi sorprende onestamente. |
user14103 | inviato il 15 Dicembre 2021 ore 12:53
“ Chi vede la R3 "piallata" deve avere la vista di SupermanMrGreen „
pare piuttosto evidente anche se ripeto sti test non mi convincono per nulla
a me sta a7iv non dispiace
|
| inviato il 15 Dicembre 2021 ore 13:14
Ragazzi nei jpeg è palesemente piallata la R3, non ci vuole la vista di Superman, anzi è il contrario. |
| inviato il 15 Dicembre 2021 ore 13:16
@karmal piuttosto qui si vede come il jpg non è male, il confronto in prima pagina è sul raw
peccato il jpg della r3 mi pare proprio piallato di brutto!!!! onestamente non riesco a capire perchè applicare una riduzione rumore della grana così esagerata...boh |
| inviato il 15 Dicembre 2021 ore 13:37
Intanto fiumi di A7III alimentano prepotentemente il mercato dell'usato !! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
