| inviato il 10 Marzo 2021 ore 10:22
“ Bisogna però fare un chiarimento importante :
200-600 e 100-500 sono teleobiettivi del 2019/2020...
Perciò, almeno io personalmente,li accosterei ai fissi della loro generazione o di qualche anno prima..
Se li si paragona a un 600 f4 degli anni 90'.... Triste non mi sembra molto pertinente....
Ecco, si può dire che il 200-600 ( anche in base ai file che ho confrontato di entrambi) ha una resa simile, pari a quella di un 600 f4 prima serie.... ( sempre sfocato a parte)...
Questo si....
Però non so quanto senso possa avere questo paragone con vent'anni di differenza.... „
Io questo comportamento lo chiamo "arrampicarsi sugli specchi"!  |
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 10:41
Manca pesantemente, ed è per le mie esigenze la peggiore mancanza che vedo nella roadmap Canon sulle RF... |
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 10:56
Ragazzi paragonare un 200-400 IS L ad un super zoom come il 200-600 non ha alcun senso! |
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 11:22
Beh ragazzi a me piacciono le iperboli ma qui si sta un pochino esagerando.
Premesso che il 600/4 l'ho solo visto, però ci ho traguardato, mentre il 200-600 non l'ho mai neppure visto una cosa però è più che certa: il 200-600 è un'ottica di qualità altissima, da tempo infatti ripeto che Sony lo vende in perdita pur di sottrarre clienti a Canon, ma anche a Nikon, ma arrivare a dire che possa rivaleggiare con un 600/4 fosse anche lo Stravecchio De' Vecchionis (per chi non lo sapesse è il Numero Uno dei fumetti di Alan Ford) Canon EF 600/4 L non stabilizzato beh... consentitemelo... questa è una ERESIA bella e buona.
Forse, e ribadisco il FORSE, il 200-400 a 560 mm regge il paragone... ma di certo non lo supera, quindi il 200-600 ci potrà rivaleggiare per via della maneggevolezza che ne consente un uso disinvolto a mano libera... ma da qui ad arrivare a dire che sia più nitido (ma anche solo pari dai...) ce ne vuole 
|
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 12:06
Paolo io parto da un presupposto...
Il 200-600 è sufficientemente nitido per qualsiasi applicazione e per qualsiasi fotografo che voglia fare fotografia e non tornei di dettaglio al 200%....
Per questo quando partono le battaglie sulla nitidezza dei tele metto il cartello "torno subito" e sparisco fino a che la guerra non èè finita...
Detto questo, il 200-400, che non conosco, sarà sicuramente più nitido del 200-600 ma è irrilevante. Quello che è rilevante è in primis che costa il quadruplo (non offrendo il quadruplo dei vantaggi) e poi che pesa quasi il doppio...
Non sono lenti confrontabili...Personalemnte a meno di non andare 4 volte l'anno a fare dei safari, trovo il 200-400 una lente con non molto senso viste le alternative che si hanno oggi...
Poi lo so che mi si continua a menarla con il 100-500, che è qquasi uguale, ecc ecc...
In realtà per me non è quasi uguale, semplicemente perchè già il 200-600 è un compromesso al limite (lungo ma buio come la notte), usabile a 360° in naturalistica solo se si accetta a volte di dover degradare l'immagine con iso altissimi...pensare di usare come unica lente per naturalistica qualcosa di ancora più buio e ancora più corto mi fa (PARERE PERSONALE) accapponare la pelle (fotografo nelle condizioni di luce più disparate e idem per le distanze dei soggetti)....
|
user216612 | inviato il 10 Marzo 2021 ore 12:31
Esatto angus per le tue esigenze, che ne sai tu che magari Canon guadagna più su altro? Stai con Sony e ciao |
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 12:32
Ma con chi parli? |
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 13:17
“ il 200-400 non l'ho mai neanche preso in considerazione. Pesantissimo, costosissimo, qualità solo passabile „
Importante è autoconvincersi, un'affermazione come questa mi basta e avanza per farmi un'opinione.
E' ancora semplicemente il miglior zoom della sua categoria anche moltiplicato altro che passabile.
Io con 3,6 kg faccio il giro delle Torbiere in 3 o 4 ore e pur non essendo giovanissimo sopravvivo, però so che la qualità dei file perfino sulla 5ds a 560mm è tale da poter croppare impunemente e sopperire abbondantemente ai 140mm che mancano a 600, in più posso anche aggiungere un moltiplicatore esterno. |
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 13:29
Io non entro nemmeno nel merito del discorso nitidezza, come ho spiegato.... Sono proprio lenti inconfrontabili.... Personalmente preferisco altre soluzioni a quella del 200-400...ma ovviamente ognuno trova il suo equilibrio col quel che preferisce...
Solo confrontando il costo delle due lenti e, apertura a parte, le reali differenze, trovo sia utile fare due conti.... |
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 13:52
“ Ho avuto, e ne ho ancora, quasi tutti i supertele canon, il 200-400 non l'ho mai neanche preso in considerazione. Pesantissimo, costosissimo, qualità solo passabile. E' uscito a 14K€, ora costa molto meno, giustamente.
Se per avere un 200/4 discreto devo portarmi dietro quasi 4 chili stiamo freschi.
Inoltre i supertele zoom si valutano soprattutto alla massima focale, e qui col canon cala la nebbia ;-)
Niente male per un'ottica da 10k€ „
Quindi i test di TDP in questo caso perdono di validità e ritornano ad essere dirimenti quelli personali?
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=7
“ Ognuno vede quello che vuole, alcuni sono proprio orbi „
Eh già! |
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 14:08
“ Importante è autoconvincersi, un'affermazione come questa mi basta e avanza per farmi un'opinione.
E' ancora semplicemente il miglior zoom della sua categoria anche moltiplicato altro che passabile.
Io con 3,6 kg faccio il giro delle Torbiere in 3 o 4 ore e pur non essendo giovanissimo sopravvivo, però so che la qualità dei file perfino sulla 5ds a 560mm è tale da poter croppare impunemente e sopperire abbondantemente ai 140mm che mancano a 600, in più posso anche aggiungere un moltiplicatore esterno. „
Airone non devi farti nessuna opinione, basta non leggermi, e poi sarai pure superman, ma se devo portarmi quasi 4 kg preferisco altro, e non lo pago 14000€, ma neanche 10 |
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 14:10
Certo che il rosicamento che provoca questa ottica è incredibile. Ma perchè non date via qualche sciocchezza e ve lo accattate, così poi diventa automaticamente un gioiello.
La cosa non vale ovviamente per Otto che da qualche tempo ha le promozioni in corso |
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 14:21
“ ma massima focale contro massima focale „
Per quanto sia interno, è sempre un tc, che permette di avere un'ottica f/4 da 200 a 400.
La massima focale nativa è quella.
Cerchiamo qualche volta di essere onesti.
In ogni caso, non cala nessuna nebbia, non ti ho sentito esprimere in questi termini per lo zoom Sony moltiplicato, che hai più volte lodato. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
