| inviato il 07 Ottobre 2020 ore 21:31
Esatto
L'unico che applica un buon compromesso è il 55-250 stm efs |
| inviato il 07 Ottobre 2020 ore 21:51
Il compromesso è sempre relativo al tipo di sistema e utilizzo annesso: non sarebbe di certo stato un problema realizzare un ef-m 55-250 f4-5.6 is stm, ma con un'ottica da quasi 400g l'ergonomia ne avrebbe risentito notevolmente, viste le dimensioni delle fotocamere della serie m.
Tanto per fornire dei valori:
ef-s 55-250 stm: 70mmx111mm, 375g
ef-m 55-200 stm: 60mmx85mm, 260g
La reflex digitale più leggera e compatta attualmente prodotta da Canon è la 250d, ed è più pesante e voluminosa della m5, il modello di punta della serie (anche se oramai è stato tecnologicamente superato da versioni di fascia inferiore, ma lato ergonomia e comandi rimane comunque su un altro livello). I modelli di fascia bassa della serie m, invece, fanno concorrenza alla serie powershot, lato ingombri... |
| inviato il 07 Ottobre 2020 ore 21:53
Si ma il "giocattolo" spero sia in senso ironico....o scherzoso che sia, perchè in realtà di giocattolo non ha proprio nulla.
camerasize.com/compact/#776.791,660.762,ha,t
Ovviamente la prima è un giocattolo giusto... mi piacerebbe vedere le stesse foto fatte da entrambe... m50+32mm e 80d+35 art.... l'accoppiata 80d immagino sia top e la m50 no... 
|
| inviato il 07 Ottobre 2020 ore 21:56
Si però Hbd , il 55-250 , ha 50mm in più ed è più luminoso (4-5.6) , il 55-200 è più piccolo, ma ha 50mm in meno ed è piu buio anche ( 4.5-6.3).... tra i 2.... |
| inviato il 07 Ottobre 2020 ore 22:06
Ma si hbd, il 55-250 è gestibilissimo adattato su M50 sia come ingombri che come bilanciamento
Si gestisce ancora bene il 70-200/4 js fai un po tu... |
| inviato il 07 Ottobre 2020 ore 22:51
La m50 pesa 387g, contro i 375 del 55-250 stm, e si devono aggiungere altri 110g per l'adattatore. L'ef-m 55-200 stm ne pesa 260, per cui è abbastanza evidente quale delle due configurazioni sia meno bilanciata. Ancora peggio con un 70-200 f4, che pesa il doppio del 55-250. Non sono configurazioni particolarmente impegnative da gestire (anche se per alcuni il peso potrebbe risultare eccessivo), ma non sono affatto equivalenti, visto che il centro di massa ha una posizione completamente diversa, e ciò ha un impatto (negativo) sull'ergonomia.
In ogni caso, se producono certe ottiche è perché ritengono di poterle vendere, per cui evidentemente la maggior parte della clientela delle serie m è interessata ad avere ottiche e fotocamere con ingombri ridotti. |
| inviato il 07 Ottobre 2020 ore 22:53
Si, tutti i tuoi numeri sciorinati sono giusti hbd, ma io uso la M50 con il 55-250 e con il 70-200/4IS, quindi so quello che dico.
E se il bianchino è al limite il 55-250 stm è proprio privo di qualsiasi rilievo in termini di ingombro e maneggevolezza su m50. |
| inviato il 07 Ottobre 2020 ore 22:56
Tra l'altro, l'ef-m 55-200 si è svalutato molto meno, rispetto all'ef-s 55-250 stm: anche usato, è difficile reperirlo a meno di 200 euro, e le due ottiche sono state lanciate a un anno di distanza... |
| inviato il 07 Ottobre 2020 ore 22:59
Si
Considera però che il 55-250 stm ad esempio io l'ho pagato nuovo 160 eur...
Non stiamo parlando di lenti che si acquistano in vista della loro tenuta del valore sull'usato |
| inviato il 08 Ottobre 2020 ore 17:09
“ Il problema è sempre il medesimo: escursione focale ampia, compattezza e qualità d'immagine sono elementi in parte in antitesi, per cui qualche compromesso lo devono attuare... „
Si riescono a fare cose buone anche coi compromessi, ma bisogna farle uscire, al di la del 18-135 vs 18-150; basta vedere (come ho gia' accennato):
Sony 16-55 f/2.8 (Canon 18-45mm f/2.8-4)
Sony 70-350 f/4.5-6.3 (Canon 100-300mm f/5.6-8)
Ai Sony non manca niente, ma personalmente li reputo gia' troppo grandi/pesanti.
Le alternative Canon potrebbero essere una soluzione altrettanto valida e piu compatta visto le lunghezze focali e luminosita piu limitate. Se fossero sul mercato....
|
| inviato il 08 Ottobre 2020 ore 17:22
il sony 16-55 2.8 ( prezzo a parte) = tanta roba, e sinceramente di grosso o pesante non ha proprio nulla scusami eh , 72x100x490gr...
un canon di vecchia concezione 17-55 è 83x110x645gr ( però è stabilizzato)... |
| inviato il 08 Ottobre 2020 ore 17:42
“
Si riescono a fare cose buone anche coi compromessi, ma bisogna farle uscire, al di la del 18-135 vs 18-150; basta vedere (come ho gia' accennato):
Sony 16-55 f/2.8 (Canon 18-45mm f/2.8-4)
Sony 70-350 f/4.5-6.3 (Canon 100-300mm f/5.6-8)
Ai Sony non manca niente, ma personalmente li reputo gia' troppo grandi/pesanti.
Le alternative Canon potrebbero essere una soluzione altrettanto valida e piu compatta visto le lunghezze focali e luminosita piu limitate. Se fossero sul mercato....
„
Tutto ciò è fattibile, ma i compromessi che citavo dipendono anche da quali siano gli obiettivi commerciali del costruttore.
Il 16-55 f2.8 che citi costa 1300 euro, mentre l'ottica ef-m più costosa arriva attorno ai 500. Evidentemente per il sistema m non arrivano sufficienti richieste per prodotti simili: potrebbero realizzare anche una linea di ottiche ef-m serie L, così come dei modelli professionali della gamma m, ma se poi non li vendono... |
| inviato il 08 Ottobre 2020 ore 19:16
“ il sony 16-55 2.8 ( prezzo a parte) = tanta roba, e sinceramente di grosso o pesante non ha proprio nulla „
Certamente preso da solo e' ancora leggero; pero' visto che non e' un tuttofare, ti devi portare anche altro e se ti porti quelle 2 lenti insieme (ad esempio) piu il corpo macchina arrivi gia' a 1,5Kg. Personalmente mi son dato un limite di 1kg. Ad ogni modo questo conferma che si possono fare zoom di qualità anche relativamente leggeri. |
| inviato il 08 Ottobre 2020 ore 20:26
In questo momento ,in assenza di un tele m(di qualità tipo 70 200 f4) io mi tengo stretto il 55 250 STM perché l'avevo già (?) , tutto sommato è compatto e , da quello che leggo qui sul forum il 55 200 m è meno performante.
Non avessi avuto un tele avrei preso il 55 200 m ,ma ora , dovessi fare un acquisto pazzo andrei di 70 200 f4 liscio , giusto per vedere cosa significa fare un vero salto di qualità.
Sono discorsi da forum....anche perché non è che il tele per me sia un esigenza. È più uno sfizio. Spero sempre in un 70 200 m che mai arriverà |
| inviato il 08 Ottobre 2020 ore 20:53
Anche io alla fine scelsi il 55-250, perché mi interessava avere quei 50mm in più ma è innegabile che non è il massimo come ingombro.
Per chi ha proprio necessita' di avere il massimo della compattezza e leggerezza il 55 200 è a dir poco perfetto
j.mp/3nq5nZn |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
