| inviato il 21 Gennaio 2020 ore 22:35
“ grandi quanto ognuno? „
Al momento non si sa con precisione, dovrei aprine uno |
| inviato il 21 Gennaio 2020 ore 22:43
“ un sensore 2/3 (8,6x6,6mm) contiene 20mpx „
@Ooo - usando un calcolo "spannometrico" su FF riusciresti a stivarne ca. 300Mpx, ma nella realtà se riesci a 80MPx è un fatto ecezzionale.... Questo per altri motivi che qui non vado a descrivere.
Dico solo questo: su wafer piccoli si può lavorare più agilmente, per il fatto che è più facile avere piccole parti di superficie estremamente pure che non più grandi, ci sarebbero troppi scarti. |
| inviato il 21 Gennaio 2020 ore 22:46
“ 8,6x6,6= 58,76 „
No hai sbagliato il calcolo: 8,6x6,6=56,76 |
| inviato il 21 Gennaio 2020 ore 22:47
si ma sono comunque 300mpx.
i mpx della compatta non sono 20 ma 20.3 |
| inviato il 21 Gennaio 2020 ore 22:47
azz... quì si danno i numeri!! |
| inviato il 21 Gennaio 2020 ore 22:49
“ azz... quì si danno i numeri!! „
@Gian Carlo - ob torto collo sono costretto a rispondere |
| inviato il 21 Gennaio 2020 ore 22:51
fate pure, ci mancherebbe, la mia era una battuta innocente |
| inviato il 21 Gennaio 2020 ore 22:51
“ si ma sono comunque 300mpx. MrGreen
i mpx della compatta non sono 20 ma 20.3 „
non cambia nulla.... il limite sul dettaglio rimane. |
user111807 | inviato il 21 Gennaio 2020 ore 23:19
Prcollins
"si vede che non ha mai provato un'originale "
Invece è proprio per questo che ora acquisto gli ART |
| inviato il 22 Gennaio 2020 ore 8:10
“ si vede che non ha mai provato un'originale „
"Prcollins"
Queste sono classiche affermazioni di chi non ha mai provato i Sigma.
Se non avessi avuto modo di provarli con mano, non avrei nemmeno aperto il topic.
Chiedi invece di affermare |
| inviato il 22 Gennaio 2020 ore 8:19
Non conosco la differenza tra Canon-Sigma e Nikon-Sigma.
So, per aver usato due lenti zoom cine Sigma (queste: www.sigma-global.com/en/cine-lenses/products/high-speed-zoom/) che oggi la Sigma ha raggiunto una qualità di tutto rispetto e un rapporto prezzo/prestazioni altissimo. Queste due lenti zoom da quasi 5.000€ l'una di listino, sono costruite come si deve. Nulla da dire. Possono competere con zoom da 10.000€ a listino. Se questa capacità la mettono anche negli obiettivi fotografici zoom o prime che siano, allora il rapporto qualità prezzo sarà alto senza alcun dubbio. Se siano poi meglio di Canon o Nikon, boh, non so. Che Canon e Nikon siano sovrapprezzate per la qualità che restituiscono, nessun dubbio anche lì: basti guardare le lenti cinematografiche Canon; hanno linee allo stesso costo di Zeiss e Schneider-Kreuznach, ma non sono nemmeno paragonabili alle tedesche.
Che la leggerezza e R&D si debbano pagare nulla da dire (sono in prima fila su questo discorso!), ma a volte il costo del prodotto è ingiustificato ugualmente.
P.S. Cosina in realtà è migliorata semplicemente perché ha acquistato Voigtländer, con tutti i benefici che ne sono derivati, ma siamo sempre lì. Se vuoi l'alta qualità nell'ottica non vai dai giapponesi (con tutto il rispetto), ma stai dai tedeschi. Anche quando un obiettivo è prodotto solo su specifiche la differenza si sente tutta: un conto sono i Lumix G, un conto i Leica prodotti lo stesso dalla Panasonic su specifiche Leica. |
| inviato il 22 Gennaio 2020 ore 8:44
Regazzi ho letto gli ultimi interventi ed è giusto che chiarisca un concetto:
L'apertura di questo topic riguarda esclusivamente il prezzo e i costi di produzione, non ho detto che i Sigma siano sempre superiori rispetto agli originali o viceversa.
Ad esempio il Nikon 70-200 2,8 G FL, provato obiettivo davvero eccellente, il corrispettivo Sigma 70-200 2,8 Sport, ha una qualità sia costruttiva che ottica comunque eccellente, solo che costa ben 1000 euro in meno.
Siccome sono costruiti entrambi in Giappone, qual'è il motivo di questa enorme differenza?
Avrei compreso una differenza minore accettabile fino a 500 euro.
Ora qualcuno dirà che il Nikon costa di più perchè anche più leggero di 370 grammi, ma bisogna tenere conto che questa leggerezza è giustificata dall'incremento della plastica, la versione precedente del Nikon era completamente in lega di magnesio e pesava solo 100 grammi in più.
Inutile guardare grafici MTF o gusti personale, ciò che non comprendo è appunto questo divario enorme nel prezzo finale |
| inviato il 22 Gennaio 2020 ore 8:57
in due parole, come già detto, credo che le ragioni siano:
- la quantità prodotta da Sigma mediamente maggiore (producono per molti marchi), quindi maggiori economie di scala e distribuzione dei costi di progettazione, pubblicità, ecc. su quantità maggiori.
- la necessità di dover uscire con un prezzo "invogliante", queste ottiche non sono marchiate Zeiss, Leitz, Nikkor, insomma non hanno il blasone....anche se a mio vedere non hanno nulla da invidiare a nessuno.
Il "combinato disposto" fa sì che una volta tanto ne godiamo noi consumatori |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
