user68000 | inviato il 20 Novembre 2019 ore 13:30
ma, visto che qui c'è qualcuno che conosce bene le lenti vintage, tipo Otto e altri, e visto che in rete (es DPreview) si trovano tante informazioni ma contrastanti, e di persone sconosciute, qualcuno potrebbe fare una bella tabella divisa per FF, APSC e MFT, con indicate le ottiche realmente risolventi a sufficienza per i vari corpi?
sarebbe di enorme utilità per chi desidera certi OB e non può farsi un leasing per averli
nel mio caso per es. manca totalmente nella linea MFT un 200-300 fisso o uno zoom la cui parte lunga non sia castrata, che non costi un botto, anche usato
quindi se trovassi un'ottica di quel tipo entro max 3-400 EUR sarebbe una manna
ma spendere quei soldi per trovarsi un lemon non farebbe piacere
 |
| inviato il 20 Novembre 2019 ore 14:02
Io ho da tempo in mente un confronto casalingo tra fissi vintage e i miei cugini moderni da 25, 45 e 60mm mentre per focali sopra i 60mm volevo fare dei paragoni con il plasticotto 40-150, ovviamente a parità di soggetti e apertura diaframma... Maca il tempo |
| inviato il 20 Novembre 2019 ore 14:21
niente sostituirà mai l'utilizzo diretto.
ormai molti negozi trattano usato vintage e consentono al potenziale acquirente di fare qualche scatto.
chiaro che non è come tenerlo due mesi, ma un'idea te la fai e di acquisti ne sbaglierai meno |
user68000 | inviato il 20 Novembre 2019 ore 14:51
“ ormai molti negozi trattano usato vintage e consentono al potenziale acquirente di fare qualche scatto. „
i negozi stanno lontani e non ho il tempo di girarli...
tenere in mano un OB anche una settimana a me non basta
che ci stiamo a fare un forum online d'altronde?
perché non frequentiamo tutti un club fotografico?
un motivo ci sarà pure...
“ Io ho da tempo in mente un confronto casalingo „
ciao Durden, peccato che non puoi
se ho bisogno di qualche suggerimento ti mando un messaggio |
| inviato il 20 Novembre 2019 ore 15:09
Allora prima cosa Claudio da chiedersi è la tipologia del corpo che uno vuole utilizzare. Se è un corpo m43, non posso prendere obiettivi costruiti persensori di formati differenti, perchè perderei in definizione da poco a tantissimo.
Quindi ti serve un 200 M43? puoi prendere lo zoom Zuiko 75-300ED (ma scarsa luminsità) oppure il 300 mmZuiko F4 Is Pro |
| inviato il 20 Novembre 2019 ore 15:20
Claudio, personalmente ottiche molto risolventi (almeno su FF) che ho provato di persona e consiglierei ad occhi chiusi sono:
- C/Y Zeiss 35-70 F3.4, ca. 300 euro. Chiuso da F5.6-8 in su ha qualità da buona prime in termini di microcontrasto e nitidezza
- C/Y Zeiss 100-300 F4.5-5.6, do questo ho già scritto, uno dei migliori telezoom mai prodotti, sarei sorpreso se non performasse alla grande anche su u4/3. Il problema che trovarne uno buono a meno di 550-600 è praticamente impossibile..
- Canon 80-200 F2.8, "The Magic Dreampipe". Grosso e pesante, autofocus lento (ma almeno c'è..). Resa veramente eccellente e nitidezza sicuramente confrontabile allo Zeiss di cui sopra. Di certo però non è una lente per lunghe camminate. Si trova sui 300-400 Euro
- C/Y Zeiss 28 F2.8, compatto, nitido e contrastato, ottima lente da reportage e paesaggio. Sui 200-250 euro
- C/Y Zeiss 85 F2.8, vedi sopra, una delle migliori del sistema come rapporto dimensioni/prezzo/resa
|
user68000 | inviato il 20 Novembre 2019 ore 15:25
“ Quindi ti serve un 200 M43? puoi prendere lo zoom Zuiko 75-300ED (ma scarsa luminsità) oppure il 300 mmZuiko F4 Is Pro „
il primo l'ho avuto qualche mese e non mi è piaciuto, poiché fa parte del gruppo degli zoom castrati nella parte più lunga, cioè quella per la quale sono comprati dalla maggior parte degli utilizzatori
il secondo è MOLTO fori portata: ho detto "max 3-400 EUR"
gli altri consigliati da Tirpitz sono quasi tutti corti
inoltre, vi ricordo che ho già l'OM E.Zuiko Auto-T 200 mm f4 che mi soddisfa abbastanza, ma non troppo
ed è comunque un po' corto anche lui
per le lunghe camminate ho già Plastic Fantastic ed è perfetto
quello che cerco, servirebbe per le rare uscite da oasi o da bramito che sono 2-3/anno max
e così capite perché non voglio spendere più di tanto |
| inviato il 20 Novembre 2019 ore 15:52
La prox settimana ti saprò dire come va il Canon EF 100-300 F5.6L (da non confondere con la versione liscia). Conta che se non t'interessa l'AF, la versione FD è otticamente uguale e si trova a circa un centone sulla baia. |
| inviato il 20 Novembre 2019 ore 15:59
Condivido anche io qualche info, se può esserti utile.
Tra i 300 io meglio del canon FD 300/4 L non ho trovato (e infatti ce l'ho). E ne ho provati tanti. Tutti f/4-f/4.5 però. Quelli f/2.8 li lascio stare per il peso.
Sono quasi certo che il Leitz Apo Telyt 280/4 sarebbe ancora meglio, ma purtroppo non ne ho ancora trovato uno a prezzo umano.
Dovresti forse anche dare un'occhiata ai Pentax 300 star. Quelli MF, sia il M* che l'A* f/4 sono molto buoni e soprartutto sono minuscoli. Su una mirrorless sarebbero perfetti. Quelli AF (sia F* che FA* che sono f/4.5) sono ancora migliori ma il prezzo lievita.
Tra i 180-200 (e anche di questi ne ho provati tanti) io alla fine ho tenuto il nikkor 180 ais ED per il miglior compromesso tra tutte le caratteristiche. Se punti alla sola risolvenza, però, io non mi lascerei sfuggire l'apo telyt 180/3.4 che è è un piccolo gioiello.
A mezza via, l'ho avuto per qualche anno poi lo usavo poco e l'ho rivenduto, ci potrebbe anche essere il telyt 250/4 (II serie). La risolvenza non è proprio il suo punto di forza, ma è un obiettivo di gran classe. |
user68000 | inviato il 20 Novembre 2019 ore 16:42
ancora una cosa: quando parlate di mirrorless intendete FF o MFT?
perché io ho 2 mirrorless MFT: Olympus EM-1 ed EM-5
Cameramaniac e Tirpritz ad es. mi pare abbiano FF...
|
| inviato il 20 Novembre 2019 ore 17:56
Io ho il vintage Nikkor AI 300mm f/4.5 manual focus (valore : 300 euro circa, ottimo ma pesante), nella mia galleria c'è la foto Aig.lle du Midi - Tour Ronde, fatta con quell' obiettivo. |
user68000 | inviato il 20 Novembre 2019 ore 18:09
ciao Gio
tu però hai una FF, io una MFT, quindi "ottimo" sulla tua potrebbe essere "scarso" sulla mia
|
| inviato il 20 Novembre 2019 ore 18:24
Credo si chiami "telecentricità" la proprietà delle ottiche pensate per il digitale. Su pellicola, fosse possibile una prova inversa, credo che anche il Tokina potrebbe non sfigurare.
Non credo che le ottiche "vintage" intorno ai 200, siano adatte per l'avifauna o simili, un 200mm per pellicola non era solitamente pensato per fotografare da lontano, se ben ricordo erano più o meno ottimizzati per distanze intermedie, un'ottica da fotoreporter, da spettacoli o eventi in cui non si riusciva ad avvicinarsi troppo.
Il tennis, per esempio mi veniva bene col 200mm. Poi si faceva tutto, con un 200, non c'erano le frenesie odierne della super risolvenza.
|
user68000 | inviato il 20 Novembre 2019 ore 18:26
“ Se è un corpo m43, non posso prendere obiettivi costruiti per sensori di formati differenti „
Otto dice che si può...
solo che probabilmente quelle che dice lui costano un botto
|
| inviato il 20 Novembre 2019 ore 19:07
“ tu però hai una FF, io una MFT, quindi "ottimo" sulla tua potrebbe essere "scarso" sulla mia
„
Prima avevo anch' io una micro4/3 ed usavo lo stesso obiettivo, comunque i 42 Mpixel li risolve bene. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
