| inviato il 27 Giugno 2019 ore 9:37
Come dicevo sono operazioni, come quella del ribasso della x1d2, volte ad attirare nuova clientela. D'altra parte ormai il prezzo di vendita di un qualsiasi bene non è dato dall'effettivo costo di produzione più una giusta percentuale di guadagno. Ma da quanto l'utente è disposto a sborsare. Il che vale anche per i brand più comuni e commerciali.
Per cui abbassare il prezzo della fotocamera può essere una mossa furba per dare la spinta definitiva a comprare o entrare proprio nel mondo Leica/Hasselblad a chi magari è in bilico e non si decide.
Concordo sul fatto che il marchio abbia un valore molto elevato nel prezzo di vendita, assolutamente non in linea con la differenza di resa ottenibile |
| inviato il 27 Giugno 2019 ore 9:37
Xnicox83 non posso risponderti in maniera generale.
Personalmente il mio cammino in digitale è cominciato nel 2004 con la Canon autofocus (la 5D era una delle poche Full Frame abbordabile usata), poi quasi disperato dopo 5 anni ho ritrovato la possibilità di operare a mano con roba minuta (che tanto mi era cara a pellicola) con la Leica M8 prima e in seguito per sei o sette anni una M9. Quando la vista ha cominciato a tradirmi ho comperato una Sony A7II, che ho rivenduto dopo meno di sei mesi molto perplesso.
Oggi, alterno AF e fuoco manuale con la Leica Q e le Fuji.
La goduria e il controllo assoluto sulla messa a fuoco che mi dava il telemetro non l'ho più trovata. Neppure sulla Q che un po' alle M ci assomiglia.
Se tutto questo valga o meno la spesa, lo decide chi acquista.
Che tutto quello che fai con una M sia fattibile con qualsiasi altro mezzo di buon livello, è quasi scontato (evitando di parlare delle lenti) semmai non è scontato il viceversa.
Il piacere di farlo in un modo o nell'altro e di operare in certe maniere (io ad esempio non riesco a rinunciare alla presenza della ghiera dei tempi sulla calotta) è di nuovo soggettivo.
Quello che c'è di oggettivo è che il telemetro in un corpo digitale è solo sulle Leica M. Se a uno piace tanto, lo trova solo lì. E su questo credo concorderai.
|
| inviato il 27 Giugno 2019 ore 9:57
invece di fare domande , da San Tommaso , perché non uscire di casa, andare dove vendono Leica ..e provarne una per mezz'ora?
non riesco a capire lo scettico di turno che ogni volta arriva come se fosse l'unico sano e gli altri son tutti folli e spendaccioni ..
...poi magari lo stesso ha un iPhone da 1300 euro che fa le stesse cose degli altri smartphone da 300 alla stessa maniera però ..
È stato detto del telemetro..della maf manuale... dello scattare con due occhi aperti .. dell' avere una scena enorme ad occhio con il frame al centro.. del regolare quei due valori e via ..manualmente sapere i click senza guardare .. dell'avere una timbrica sul rendering dovuto ad un accurato disegno ottico che va oltre la lente , ma va sul sensore con microlenti e filtro sottilissimo.. del non avere filtro aa su 24mpx.. della piacevolezza di uso di uno strumento di precisione costruito in maniera eccelsa, della tenuta del valore di vetri e corpi rispetto la concorrenza...
continuo? |
| inviato il 27 Giugno 2019 ore 10:03
da possessore di leica M e (ex possessore di nikon canon sony hasselblad) concordo nel dire che il tema è tutto nella scelta del come arrivare a fare una foto. non c'è il giusto o lo sbagliato, semmai ci sono foto belle e meno belle, ma l'approccio è assolutamente personale.
io non provo lo stesso gusto a scattare con una sony serie A o con una X1d ma ciò non è un giudizio sulla loro qualità...
il costo poi è sempre soggettivo (CR7 lascia mance da 20k mentre io da 2 euro) |
| inviato il 27 Giugno 2019 ore 10:43
Ho sempre avuto la tendenza a scattare con entrambi gli occhi aperti...mi obbligarono da ragazzo... ora lo faccio solo con leica é sporadicamente con reflex, con le ML non mi riesce! 
Aggiungo che Leica non fu inventata per street.. (termine per me inutile) nacque come sistema compatto per tutto!  |
| inviato il 27 Giugno 2019 ore 11:03
“ invece di fare domande , da San Tommaso , perché non uscire di casa, andare dove vendono Leica ..e provarne una per mezz'ora? „
Ciao Ulisse, io nel mio piccolo ho avuto una M8 con lo Zeiss Biogon 28 per un annetto... poi, complice la paura di rompere la M8, non essendo più disponibili i pezzi di ricambio, ho preferito tornare alla mia cara Fuji X100S. (macchina che apprezzo particolarmente).
“ non riesco a capire lo scettico di turno che ogni volta arriva come se fosse l'unico sano e gli altri son tutti folli e spendaccioni .. „
Non si tratta di essere scettici, il mondo è bello perchè è vario e le opinioni diverse sono il bello del confronto di un forum. (se il confronto è propositivo). Ognuno (per fortuna) è libero di spendere i propri soldi come meglio crede. (se escludiamo il "fattore moglie" :-D
La mia era una riflessione su come le aziende, che per definizione puntano a fare utili vendono il proprio prodotto.
Interessante il confronto con Apple.
Se analizziamo iPhone, nel 2006 era di fatto avanti alla concorrenza di almeno 5 anni. Un prodotto innovativo con una qualità altissima. (valore del marchio a parte). Ora non penso la differenza di prezzo sia giustificata.
Se penso alla M10 senza schermo posteriore per esempio, io vedo una strategia basata più sul voler stupire il mercato che sulla concretezza. |
| inviato il 27 Giugno 2019 ore 11:17
“ La mia era una riflessione su come le aziende, che per definizione puntano a fare utili vendono il proprio prodotto. „
Ogni azienda cerca di farsi notare per le proprie peculiarità, vere o presunte, in modo da ritagliarsi la propria fetta di mercato.
Si è parlato di iPhone. Non entro nel merito del prezzo e della qualità, dico solo che è l'unico telefono in circolazione a non avere Android. Questo lo distingue da tutta la concorrenza. |
| inviato il 27 Giugno 2019 ore 11:23
“ Se penso alla M10 senza schermo posteriore per esempio, io vedo una strategia basata più sul voler stupire il mercato che sulla concretezza „
Io la leggo differentemente.
Uno dei problemi più seri di Leica da un punto di vista del marketing è fare in modo che gli utenti più tradizionali (alcuni che per intenderci usano oggi Leica a pellicola e dicono che la storia è finita con la M6) abbiano voglia di spendere soldi per macchine nuove. Oppure altri che abbiano voglia di riscoprire il "gusto" dello scatto senza verifica o anteprima, quello che scopri in seguito, che avevano da ragazzi, senza però rinunciare ad alcune comodità.
Un affezionato che non compra macchine nuove non serve a nulla
Quindi queste fotocamere che evocano il gusto nostalgico della pellicola (la foto la vedi solo a casa) secondo me servono a quello.
A convincere i recidivi militanti anti-digitale o resuscitare i nostalgici. |
| inviato il 27 Giugno 2019 ore 12:00
Xnixox83
Cosa si intende con "approccio alla fotografia" stile Leica?
Lo dico perchè l'ho visto più volte scritto in questa discussione.
____________
sistema compatto anche se si può ancora rimpicciolire , lenti compatte, qualità elevatissima della foto. Costo troppo alto, per me. Ma apprezzo la via scelta a favore del minimalismo. Troppi orpelli inutili al giorno d'oggi in qualunque campo. È bello avere una fotocamera che sia più minimalista possibile quando vuoi cogliere un momento e ricordarlo . |
| inviato il 27 Giugno 2019 ore 12:55
“ quando vuoi cogliere un momento e ricordarlo „ se la fotografia è solo questo, allora davvero l'orrendo strumento fotografico cosiddetto smartphone è pure ridondante |
| inviato il 27 Giugno 2019 ore 13:13
Per assurdo si è fotografia anche quella. La tecnologia avanza. Io però ho esigenza di più qualità perché qualche foto voglio stamparla. Vorrei tornare a usare il telefono per telefonare e una fotocamera per fotografare,anzi vorrei riuscire a liberarmi in futuro dello smartphone. |
| inviato il 27 Giugno 2019 ore 14:12
Pur non avendo mai usato una Leica penso che Pierfranco abbia ragione, è un approccio diverso non pienamente replicabile con una macchina moderna, Reflex o Mirrorless che sia; quoto poi che Leica sia sovrapprezzata e lì il blasone del brand ci mette sicuramente del suo; dispiace piuttosto che oggigiorno non ci sia alternativa almeno a livello di corpi, essendo l'unico marchio a produrre fotocamere a telemetro digitali, ma almeno Voigtlander e qualcun altro offrono qualche opzione più a buon mercato sulle ottiche. |
user120016 | inviato il 27 Giugno 2019 ore 16:39
La cosa che mi fa sorridere è che se parliamo di fotoamatori che spendono ben più di 4000 euro per un corpo macchina nonché migliaia di euro per una singola ottica, per fotografare il passero nel parco dietro casa, va bene, è tutto lecito e sono soldi ben spesi. Se invece altri fotoamatori preferiscono spendere le stesse cifre per un sistema Leica a telemetro (e spesso anche decisamente meno) per tutta la serie di motivi elencati da altri prima di me, allora si tratta di allocchi che cascano nella rete del marketing di Leica...
Ci vorrebbe un po' di coerenza nei giudizi... |
| inviato il 27 Giugno 2019 ore 17:13
Almeno Leica ha una tenuta del valore superiore. |
user120016 | inviato il 27 Giugno 2019 ore 17:16
Ottima osservazione... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
